据此，哈特曼得出结论：感情号令比理性号令的感化大。
看看国际上的争端，不管是国土争端还是文明抵触，公众更多的是从民族主义解缆，夸大本身的国度是精确的，别国的态度是弊端的。
在糊口和事情中，因为人们看题目的角度、处理题目的体例不尽不异，以是偶然会产生分歧，导致争辩，而争辩的两边又常常各抒己见，互不平气，乃至不欢而散。
赢了争辩，输了民气
实在，孩子将来可否当官发财，这是未知数。但不管这个孩子多么飞黄腾达，将来必定必死无疑，这是合适科学事理的大实话。但是，如此合适事理的实话，又有谁情愿接管呢？说到底，我们四周的绝大多数人都是凡夫俗子，那种伤豪情的话，即便是真谛，也没法让人接管。
让我们来看看卡耐基的一次切身经历：
这就是人类的豪情，人们对豪情的存眷远弘远于事理。
偶然，在压服的过程中豪情乃至会起到决定性的感化。
当然，我夸大豪情的首要性，说豪情大于事理，这并不料味着我们能够不讲事理。相反，我们在与人相同或者是压服别人时，应当把事理讲清楚，也需求摆究竟、讲事理。但是，我想特别提示的是：豪情是前提，如果伤了豪情，再精确的事理，对方也听不出来。
成果，在披发具有豪情色采宣言的地区，选民投票同意的人数较着地多于披发理性宣言的地区，而在甚么宣言也没披发的地区投票同意的人数起码。
这就是豪情的力量，在与人相同时，它偶然是决定性的力量。以是，下一次，不管在买卖中想要对方接管你的前提，还是糊口中试图压服对方，如果处置理上没法见效，你是不是能够想体例从豪情动手呢？
做母亲的就有这么一招杀手锏，如果你的母亲如何也没法压服你，那么，她如何能让你乖乖地听话？她那最后的一招常常是打出豪情这张王牌--流眼泪：“我一把屎一把尿，把你拉扯大轻易吗？你现在大了，不听我的话了……”此时，你只要服软：“妈，你别说了，我都听你的还不成吗？”
平常糊口中，人们在做压服事情时总感觉应当“以理服人”，可事情常常是：我们讲了一大堆事理，对方却无动于衷。当一小我固执于某一设法时，要想让他转变态度，再完美的实际也是很难见效的，而如果从豪情动手则会轻易很多。
国度、社会如此，糊口中也是一样的。两小我有冲突了，我们在内心里也老是情愿偏向于支撑与本身干系更近的人：“我叔叔不会那么做，必然是对方先挑衅的……”“我信赖强子，必然是对方有题目……”如此一来，本来均衡的天平，在一端加上豪情这一重量级砝码，必然会形整天平的倾斜。
先豪情，后事理
要晓得，人际干系中忌讳与人争辩，因为很少有人会从争辩中得胜，也几近没有人能够从争辩中博得朋友。
你不会因为事理而哭笑，但你会因豪情而哭笑。把珍惜天然的事理讲得再天花乱坠，你也不会打动得泪眼汪汪。但是，给你讲一个悲切的小故事，虽不实在，却能够令你动情，乃至泪流满面。
以情动听才有效
乃至他国之间起争端，作为第三国的百姓也不是完整理性地持有中立态度，其态度常常也是方向于与本国干系友爱的国度。