方之於士，并有德行，而一人偏长艺文，不成谓一例也；比之於女，俱体国色，而一人独闲百伎，不成混为无异也。若夫俱论宫室，而奚斯路寝之颂，何如王生之赋灵光乎同说游猎，而叔畋卢铃之诗，何如相如之言上林乎并美祭奠，而清庙云汉之辞，何台郭氏南郊之艳乎等称挞伐，而出车六月之作，何如陈琳武军之壮乎则举条能够觉焉。近者夏侯湛潘安仁并作补亡诗，白华由庚南陔华黍之属，诸硕儒高才之赏文者，咸以古诗三百，未有足以偶二贤之所作也。
“且夫古者事事醇素，今则莫不雕饰，时移世改，理天然也。至於罽锦丽并且坚，未可谓之减於蓑衣；辎车并妍而又牢，未可谓之不及椎车也。书犹言也，若入谈语，故为知有（音），胡越之接，终不相解，以此教戒，人岂知之哉！若言以易晓为辨，则书何故以难知为好哉若舟车之代步涉，文墨之改结绳，诸後作而善於前事，其功业相次千万者，不成复缕举也。世人皆知之，快於曩矣，何故独文章不及古邪！
或谓：“古之著书者，才大思深，故其文隐而难晓；古人意浅力近，故露而易见。以此易见，比彼难晓，犹沟浍之方江河，虫岂垤之并嵩岱矣。故水不发山昆山，则不能扬大水以东渐；书不出漂亮，则不能备致远之弘韵焉。”
抱朴子答曰：“夫论管穴者，不成问以九陔之无外；习拘阂者，不成督以拔萃之独见。盖往古之士，匪鬼匪神，其形器虽冶铄於畴曩，然其精力，布在乎方策。情见乎辞，指归可得。且古书之多隐，一定古人故欲难晓，或世异语变，或方言分歧，经荒历乱，埋藏积久，简编朽绝，亡失者多，或杂续残破，或脱去章句，是以难知，似若至深耳。且夫《尚书》者，政事之集也，然未若近代之优文诏策军书奏议之清富赡丽也；《毛诗》者，华彩之辞也，然不及《上林》《羽猎》《二京》《三都》之汪濊博富也。但是古之子书，能胜今之作者，何也然守株之徒，喽喽所玩，有耳无目，何肯谓尔。其於前人所作为神，当代所著为浅，贵远贱近，有自来矣。
“故新剑以诈刻加价，弊方以伪题见宝也。是以古书虽朴素，而陋儒谓之堕於天也；今文虽金玉，而凡人同之於瓦砾也。古书者虽多，一定尽美，要当觉得学者之山渊，使属笔者，得辨伐渔猎此中。但是比方东瓯之木，长洲之林，梓豫虽多，而未可谓之为大厦之壮观，华屋之弘丽也；云梦之泽，孟诸之薮，鱼肉之（有脱文）虽饶，而未可谓之为煎火*敖之盛膳，渝狄之嘉味也。今诗与古诗，俱有义理，而盈於差美。