第一点，赏识他独立思虑，表达自我的认识;
而孔逸晨呢？且不批评其对错，几年后我信赖很多人回过甚看节目中攻讦孔逸晨的人的说话，与现在看10多年前对话中观众发言一样荒诞好笑。当下，社会更需求的是明智的分歧的力量，因为这类力量当今太强大了。而孔逸晨就是这类力量。
“交大最牛，没啥就是狂”@“兜兜大美女”：“哈哈哈，復旦，那就是一个2B黉舍，TMD，大煞笔。”
我想说我并非同意他的统统行动，但打心眼里我喜好他。”
第七位：“每小我都有他本身的挑选，他以为復旦分歧适他，我以为这的确是对的。他能够在别的处所找到本身的天空。”
此上两人，请主动忽视。
这个天下上庸庸碌碌从不出错的人太多了，他们本身过的很好，但对别人无益，对社会无益。
节目一出，批评区根基被復旦的校友攻占了，他们说着一二三四，五六七八，有自以为客观的，也有侃侃而谈的，更多则是“孔先生脑残，若不是他姓孔，如何死的，都难说。”
固然他有些做法我并不完整认同，让我做不会如许做，但如果让我在支撑和反对他当挑选一项，那我会毫不踌躇的挑选支撑他。”
接下来又一记长评呈现了，网名为“兜兜大美女”的孩子仿佛很当真的看完了整场，她道：“做为復旦的校友，我感觉这个节目里有几个傻逼，我必须去当真申明一下。”
第5、接着第四点接着说。部分批评员与主持人以为孔逸晨只是一味地攻讦黉舍的各种不敷而没有看到我旦好的处所说他过分火。而孔逸晨说校园播送站对他的攻讦，这篇报导我当时还正幸亏校道里听到，仅夸大他目无长辈不去上课，漫骂传授（而究竟上并没有）等等罪行，却忽视他文章其他内容有断章取义之嫌时，批评员却反问孔逸晨说这篇播送稿中讲的是不是实际。这两重标准实在是太较着。
特别是孔逸晨都说了将来筹算做教诲创业的时候，该女记者还非常自傲地说感觉他独一能赖以生存的技术就是文章但在她看来还不敷赡养孔逸晨本身。我只想说你连听都没当真听就如许当批评人并颁发批评真的好么？
浅显百姓与精英、专家之间常有相左的观点和观点，但在两个群体都说实话的前提下我永久站在具有更加松散更具先进性观点的后者那边。
做为一个一向存眷此事的知识分子，他如此道：“这类人中国还少吗？甚么？没瞥见！出门左转，翻开你的微博，黄鳝入体。”短短几十个字，意味不言而明，就是“小B，你就是个炒作的。”这观点之一呈现了，并且体例让报酬之一笑，知识分子喷人就是不一样，不带一个脏字，就说了你是炒作的。
第二位同窗合适了上议，他道：“知识分子是没法满足的，也是最难被奉迎的。有程度的狂叫天生高傲，没程度的狂叫夜郎高傲，诚恳讲，没看到有甚么超越其春秋的深切洞见和超前熟谙。”这位网名为“江南梦”的同窗仿佛早已看破统统，从一个较为锋利的角度插了出来，道：“知识分子如何如何，孔同窗是一个脑残。”
网名为“深圳铁板桥”的復旦大三孩子道：“我就不明白我旦这么个门生如何就火起来了，总之我和我四周的同窗根基都没有管他，都是茶余饭后的谈资的。