雍正之瓜皮绿，色彩柔滑，好像春柳之叶，秋葱之心。至乾隆仍与雍正同，惟色稍深耳。釉皆津润亮光，开片亦细，纹理亦不发黑。仿造者率多粗而不润，绿近于黑，火光之亮独强。真鱼子黄之色，系干黄釉，皆津润开片，纹理亦不发黑。仿者色淡，而灰，或发绿，或发青，其亮亦系火光，非真亮光也。
作伪者，以按换旧底为最多。盖辨别者多数均重视款字之真伪。甚有觉得款字真者，其他可不必考量。故改换旧底为作伪之最妙方。策其作之精者，在内里颇不易察见，若在器内以加开碱水刷之，去其所涂抹之灰尘，则所接口之陈迹，不难立见，况其釉色、式样、火光、新旧比拟，终有分歧之处，绝难掩尽智之耳目也。
康熙初年之蓝料，釉透脱如玻璃，其色与深蓝宝石略同。及末年，又发明一种磁料蓝釉，其色犹将蓝色加于粉内，以油调和而成者，即堆料款所用之色也，故其釉细并且润。若夫仿造者之玻璃蓝，其釉既薄，其色亦淡，远视之则蓝，远视之则灰，而黑与真者迥分歧矣。且仿造之蓝，粗而糠，釉中多有空泡，其色亦发黑，不若真者鲜润也。
遇有铜铃口之瓷器，必须详视其铜之成分。做工及瓷口之景象，盖多有损毁之名瓷改作冒充也。
胭脂水之旧者，其釉暗而润，其色红中略呈紫，与月季花之色略同。仿者之釉，焦并且亮，其色或发黄，或发粉红，不能如旧者之润亮也。
火光极亮之瓷固为新器，但亦毫不成以为凡无火光者皆为旧物。盖作伪者，凡新瓷必用人功除火光，以尤旧瓷。辩白之法，即检视釉面之陈迹，便可知之。盖旧器颠末数百或千年以上之传播，其大要上必有多少偶然之陈迹，其显闻名，肉眼在遍及之景象下便可观见，稍暗者迎光亦可见之，即不然，用显微镜一观，更全形毕露矣。新者，必毫无陈迹，即有之，亦系报酬者，其不天然，定可概见，略一用心查验，便可辩白矣。
疵之为病者，曰串烟、曰伤釉、曰崩釉、曰暴釉、曰冲口、曰毛边、曰磕碰。串烟者，谓烧瓷之顷，偶为浓烟薰翳，或类泼墨之状，或呈果熟之形，如果者，视其浓淡多少，以定好坏。伤釉者，谓器用日久，案磨布擦，细纹如毛，色呈枯暗。崩釉者，谓硬彩，积年以久，遂致崩坼，彩色剥落，坠粉残红。暴釉者，谓釉质凸起，形如水泡，伎俩欠匀，火力逼之，遂呈斯状。如果者，视其职位多寡，以判低昂。冲口者，谓器皿之口，或触或震，口际微裂，成直缝形。毛边磕碰，均谓器皿口边微有伤损处。伤损处甚小，而扪处略有棱者，曰毛边。伤处较多，而胎骨少缺，但边沿尚未露棱者，曰磕碰。如果者，亦视其受病之大小，以定其代价之增减焉。