两方厥后争论不下，曹节因痛失其弟，痛骂伏完教侄不力。伏完虽是墨客，然此事关伏泉存亡，加上曹节唾骂，辱及家属名声，汉人重时令，怎容他放肆，是以据理力图，两方言语狠恶，就差在殿中大打脱手，令得刘宏头疼不已，
羊陟道：“诉人赵操，汝告曹破石无端被伏泉所杀，可愿改乎？”诉者，告也，即控告、告密、控告对方的，诉人便是被告。
“诺。”伏完听后心中一喜，随即退下，天子此言，已是了然，伏泉真是复仇而杀曹破石便有法可救也。
一语说出，赵操目瞪口呆，不知该作何言语。
羊陟此时也是大惊，幸亏他混迹宦海多年，脸孔安闲，还能保持平静。的确，按伏泉所言，曹破石唾骂伏完，按其皇戚身份推理，天子也是被骂猪狗，唾骂天子者为逆贼有何不对？试问古今，臣下顶撞天子的多如牛毛，但敢唾骂天子者，皆为逆贼也。
未几，一黑袍小吏上前，与羊陟施礼后言道：“明府，昨日吾四周访问，潘俊家四周乡邻皆言听闻有人大喊‘伏子全一豚犬耳也’。”
曹节听后又是痛苦不已，大嚎道：“陛下，此子杀我大汉重臣，怎可如此轻惩？”他但愿凭这熟谙手腕窜改刘宏情意，但是事与愿违，刘宏听了伏完之言，心中已对曹节有所不满，深有恨意，底子不听其言。
“既如此，昨日之事已有法曹差役四周寻访，便听其诉说。”羊陟亦不想多做胶葛，直接喊了调查之人前来左证。
“敢问明府，臣子骂君主为豚犬，是为逆贼乎？”
“何也？”
“胡言，曹将军怎有此言？定是这竖子差人假喊罢了。”赵操晓得，若要治伏泉之罪，现在必必要证明曹破石唾骂伏完的事是假的，是以未加思考便喊道。
“此事容后再议，讼人伏泉，汝认罪乎？”讼者，争也，便是与被告相争之人。
由河南尹法曹宣读《汉律》，又扣问那灰袍告劾人是否辩告，即证不言情之辩告，意为奉告其在法按期间有变动先前陈述之权。
堂前温馨，但有人却不能温馨，赵操未想身边的伏泉嘴角如此聪明，三言两语便把此事说成为其代朝廷斩杀逆贼，这还得了？想到本身来时所得曹节亲信之言，晓得必必要让伏泉赎罪，未加思考便道：“竖子休得放肆，曹将军辱汝伯父，乃汝一口之言，那个可证？更论曹将军乃大汉重臣，岂会辱及陛下，汝要再逞口舌之利。”
“贼子，休得胡言。曹将军乃越骑校尉，汉之重臣，岂为逆贼？何言杀之？”赵操听得伏泉竟然带偏话题，曹破石一事还未如何言语，他竟然成了逆贼，不由怒喝道。
“卿莫哭了，此事还需查清才行，但檀奴杀人不容辩论，令河南尹马上查清此事。若真为檀奴复仇而杀，再做他议。”刘宏点头决定，不做他论。
羊陟眼露惊奇，暗道这郎君为何胡言，曹破石何有此言，不过其晓得其人必有解释，便问曰：“此何言也？”
“吾四世祖晨公尚高平公主，伯父尚先帝长女阳安长公主，其贼辱吾伯父，则吾祖晨公亦被辱也，而豚犬交合者必为豚犬，则高平、阳安公主皆豚犬也，生豚犬者亦豚犬也，按其所言，诸位先帝皆豚犬也，何论陛下？在公，其贼大逆不道，辱及陛下，如非逆贼更有何言？余为朝廷所赐孺子郎，岂能任其言辱陛下？在私，陛下乃吾姨父，完公乃吾伯父，其贼言辱，《春秋》之义，臣不讨贼非臣，子不复仇非子也，吾若不提三尺之剑手刃此贼，有何脸孔轻易于世？”伏泉大喝，合座皆惊，就连堂旁记录案情的词讼小吏写到一半，亦不知该如何写也，昂首望向羊陟，表示如何应对，记与不记。