“德不成见也，才之可试也。有才无德，有司其查，吏而不廉，必罹其罪，何伤耶？有德无才，不成理民，必致乱矣。”
真是当头一棒，这把王莽都抬出来讲事儿了，魏讽哪儿还敢回嘴啊对于东汉朝来讲，王莽是绝对的标杆，不过是背面标杆，他绝对不成能为王莽摆脱啊。独一的应对之策，就是说王莽的孝和廉都是假的……可对方如果反问，品德不成目见，你如何肯定一小我是真孝廉是假孝廉呢？那么用吏崇德，不就仅仅是空口口语吗？
是勋还没作答，郑浑先一脸的讶色：“元德此何所言欤？得无被酒乎？！”虽说是你主动要求前来赴宴的，毕竟明天我算半个仆人，你算陪客，陪客无礼，仆人也面上无光啊。你如何说着说着，竟然把锋芒指向了是勋呢？你丫是喝多了，以是才口不择言吧？
魏讽质疑曹操的“唯才是举”，“就教”是勋，周不疑站出来，表示可代教员答复。○
完了另有更首要的例子呢“子京亦云‘孝子孝于亲，斯能忠于君’。昔王凤病，王莽侍疾尝药，乱首垢面，不解衣带连月，可谓孝矣，然其果忠于君耶？王氏竞为奢糜，而莽独守平静，实廉也，然其治国，愈勤于事而国愈乱，乃不成为戒者乎？”
是勋心说你丫还没完了，因而教诲他：“吾尝言世之推移，人丁愈繁，而民气分歧也，法宜随世而易，元直觉得然否？”我提出过的社会逐步进步的实际，你同意不同意？周不疑连连点头，说这点上弟子毫无异义，并且感觉教员您能洞悉此理，真是太了不起啦。
就见周不疑安然一笑，不疾不徐地答复道：“君主治国，用既唯德，亦当唯才，不成偏废，故有孝廉，亦有茂才也。孝桓天子以来，士大夫常常阿党比周，所引者揄立名誉，所嫉者指白为黑，渐成痼疾，是故魏王令举才者也。如家师所言，非不云德，云德者自多矣，乃矫枉也。”曹操不是不正视品德，但题目倡导品德的人太多啦，都不存眷官吏才气了，以是才“唯才”，以期窜改这类公允的民风。
魏讽正色答道：“施之于先，一定便可先也……”不要觉得茂才科的前身贤能产生比孝廉科早，就该当置于孝廉科之上，这凹凸顺位和产生前后，真的并没有对应干系“是故讽觉得，德先于才也。况贤能亦名刚正，不但论才而非论德者乎？”贤能。厥后不是曾经改名为贤能刚正吗？又有“贤”，又有“刚正”，你敢说跟品德没有干系？
他还在皱眉思考呢，那边周不疑却乘胜追击，又加上了一段：“《周礼.地官.师氏》云：‘教三行：一曰孝行，以亲父母；二曰友行，以尊贤能；三曰顺行，以事师长。’乃知孝、友、顺则一也，父母、贤能、师长亦一也，则就孝廉论，贤能如父母，如师长，孰先孰后，乃可一目了然也。”
周不疑当即答复：“非也。孝武天子元光二年，使举贤能，云‘贤能明于古今王事之体，受策察问，咸以书对’，是重其明于史，而能其事也。董仲舒、公孙弘由是进也。董子且非论，而公孙弘为丞相。布被粟饭，其廉也如此。然其性意忌，外宽内深，至杀主父偃，而徙董子胶西，岂得名为德者乎？”