性是人的本性，到了该懂的时候天然会懂，就像会走路是人的本性，只需求时候来成全一样。
究竟上儿童对性的猎奇底子不像成人觉得的那样大，成人完整能够避开解释的难堪，把这个题目用另一个说法坦白地讲出来。
我以为性教诲的重点应当是天下观和爱情观教诲，大抵可分为两个阶段。
2007年看到收集上说，台湾的小学给孩子们发了性教诲课本，上面不但有两性心机差别及生殖申明，并且有男女性交的插图。这引发很多家长的抗议。据报导，课本的编写是有医学专家参与的。固然编写者和推行者出来讲如许做是有事理的，但他们并没有申明如许一种课本计划到底是建立在哪一种教诲实际上，哪一名教诲家的实际能够左证他们此举的精确性。
现在有一种奇特的征象，医疗界的人动不动就参与到教诲界事情中。
孩子十2、三岁进入芳华期后，父母就不要伶仃与同性孩子同床睡觉。有质料说，男孩子如果耐久与母亲睡一张床，他长大结婚后能够会呈现性服从停滞。女孩子耐久与父亲睡一张床，也倒霉于心机安康发育。
那些出了题目的孩子，毫不是因为他们比普通孩子性知识少，恰好相反，他们从各种路子获得了更多的性知识，他们的兴趣被唤起来了。因为他们一贯贫乏理性的自我束缚力，一贯对本身和别人没有任务感，不计结果地放纵本身。就如同一个常常偷抄别人功课的孩子，他非常清楚本身的行动是不好的，但是他不肯为此支出尽力。他不幸从小糊口在某种不良的教诲环境中，他的自负在畴昔的时候里已流失很多，面对本身时脸皮越来越厚了。
性发蒙应尽量提早，就是不给孩子以机遇，不使他们产生猎奇心。当然毫不能为了延缓而对孩子瞎扯八道。如果不得已要奉告孩子，也应当用简短的话语、没有踌躇的口气奉告他，而毫不成带出不美意义的、色情的神采来。
我们不反对医疗界和教诲界合作，但是儿童教诲有其本身的特别性，简朴地把成人逻辑套用到儿童身上，把医疗思惟和手腕应用到儿童教诲中，这是非常荒诞的。读一读卢梭、杜威、苏霍姆林斯基、马卡连柯、陶行知等巨大教诲家的著作，只要体味了他们的思惟，便能够晓得他们会反对如许的“性教诲”。
我非常惊奇，明白她是说我们曾经都在观音送子娘娘那边，应当在出世前早就熟谙啊。3岁摆布的孩子开端对父母怀有深切的感情，不但仅是迷恋，另有激烈的占有欲。在观音送子娘娘那边我们各不相干、互不熟谙如许一种环境让她非常失落。
性教诲现在有一种趋势，就是恨不得把统统的性心机知识都奉告孩子们。以为性教诲与其遮讳饰掩，不如在孩子春秋尚小还未产生性欲前，就把统统毫无保存地奉告他们，使他们不再对此有疑问，然后就不再有猎奇。应当如许吗？
把“性教诲”做成“性发蒙”，比不做还要坏很多。
另据2007年9月《广州日报》报导，深圳首部中小学性教诲读本遭家长赞扬。该读本由深圳市教诲局和深圳打算生养中间结合编写。“在合适9～12岁的小学读本中，记者看到，已经开端有效简朴的说话报告避孕、节育知识。而12~15岁的初中读本中开端触及到月经、手淫等性发育题目，并详细地谈到了有身的诊断体例、三种避孕办法和野生流产等内容。该课本开端提及同性恋、性心机停滞等题目，还直面了收集色情、网恋等题目。”