我非常惊奇，明白她是说我们曾经都在观音送子娘娘那边，应当在出世前早就熟谙啊。3岁摆布的孩子开端对父母怀有深切的感情，不但仅是迷恋，另有激烈的占有欲。在观音送子娘娘那边我们各不相干、互不熟谙如许一种环境让她非常失落。
现在有一种奇特的征象，医疗界的人动不动就参与到教诲界事情中。
卢梭在他的教诲名著《爱弥儿》落第过一个例子：一个小男孩子问他妈妈孩子是如何来的，妈妈奉告他“是女人从肚子里把他屙出来的，屙的时候肚子痛得几近把命都丢了。”卢梭以为这个答复很典范，因为它奉告孩子的是一个生孩子的成果而不是启事。妈妈在“孩子是如何来的”前面当即跟上了“痛苦”，这像一层遮挡，禁止了孩子的猎奇和设想力。以是它既赐与了孩子一个必定的答复，又不会挑逗他的设想。
孩子是从那里来的
“孩子是从那里来的”，这几近是每个孩子都会问，并让每个家长都难答复的题目。很多人都说应当精确奉告孩子，但如何个精确法，却常常含混其词。
性发蒙应尽量提早，就是不给孩子以机遇，不使他们产生猎奇心。当然毫不能为了延缓而对孩子瞎扯八道。如果不得已要奉告孩子，也应当用简短的话语、没有踌躇的口气奉告他，而毫不成带出不美意义的、色情的神采来。
国度让开设门生心机安康课，黉舍就把这些课承包给病院的心理科；孩子不听话爱拆台，家长就带着去病院看多动症；需求停止性教诲，就请来生殖医学的专家们编课本――这类合作普通吗，它所实现的服从到底是教诲的还是反教诲的？
我一下子有些不知所措，明白本身那样给孩子瞎扯，把她的熟谙搅散了。我从速抱起圆圆，给她擦擦眼泪说：对不起宝宝，妈妈之前那样给你讲是编了个故事，感觉那样讲很风趣，实在不是那样的。
我们不反对医疗界和教诲界合作，但是儿童教诲有其本身的特别性，简朴地把成人逻辑套用到儿童身上，把医疗思惟和手腕应用到儿童教诲中，这是非常荒诞的。读一读卢梭、杜威、苏霍姆林斯基、马卡连柯、陶行知等巨大教诲家的著作，只要体味了他们的思惟，便能够晓得他们会反对如许的“性教诲”。