我说，教诲上早有如许的发明，如果儿童在学习中没有通过本身的尽力处理一些题目，体味不到降服困难的兴趣，只是几次咀嚼已熟知的东西，就会引发对知识的冷酷和轻视态度。颠末“学前班”的儿童，他的课程知识稍高于普通儿童；那么学习中的新奇感、发明的兴趣、降服困难的兴趣他就都没有，他很轻易在学习上变得轻浮，不会勤奋。家长们觉得把学过的东西再学一遍，孩子的根本就更踏实了，实际环境常常不是如许。
家长一焦急就会胡乱归因，就像一小我不谨慎踩到水沟里，却怪怨袜子的色彩穿得不对一样。很了解她的焦心，也情愿至心肠帮忙她，以是不得不攻讦她。
我的话看来对亲戚确切产生了影响，她说，我本来的设法也挺简朴，倒没筹算让孩子在学前班学多少东西，只是感觉在幼儿园是玩，学前班也是玩，学前班好歹还能学点东西，能学多少学多少。现在看来，即便是如许想，是不是也没需求把孩子送到学前班？
她确切说出了一种征象，这恰是我筹办要对她说的。
我说，我了解你这里所说的“强”应当是在认字、计算和测验这些方面，但如许的判定是片面的。当前小学教诲中存在的最大题目在讲授形式及代价取向方面。从黉舍到西席再到家长，大师都在手腕与目标的题目上被搞晕了、丢失了，大要化地了解一些教诲题目，在儿童教诲上构成一些畸形而陋劣的代价判定。而学前班讲授恰是逢迎了如许一种弊端的代价取向，拔苗滋长地让孩子们在写功课、测验或守规律方面早早地表示得“练习有素”。可这是“强”吗？
发蒙教诲能够让孩子成为人才，而分歧适的“提早学习”只能让孩子变得平淡无才。反对“学前班”，本色上是反对不科学的、急功近利的学前教诲。不让孩子上学前班，目标是想把杰出的学前教诲还给孩子。
我明白了她的意义，对她说，你说得对，儿童的初期教诲确切首要，一小我接管没接管过初期发蒙教诲，他的智力程度会有很大差别。发蒙教诲开端得越早越好，乃至有人说过，如果你从孩子出世第三天开端教诲他，那么你就已经晚了两天。苏霍姆林斯基说“聪明练习开端得离儿童出世的时候越远，这个孩子就越难教诲。”他这里说的“聪明练习”是“发蒙教诲”的同义语。
我的亲戚在电话那头沉默了，她能够在思虑甚么。过了半晌，她说，我第一次听到如许的阐发，我需求渐渐消化一下。不过另有一个题目――她游移了一下，然后说：不但是听别人说，我本身也亲目睹过一些上过学前班的孩子，他们退学后就是比没上过的强啊……
以是，现在的“学前班”，并不是教诲学意义上的“学前教诲”，它根基上就是小学一年级的缩写本。固然学前班的课程比一年级的少些，孩子玩耍时候多些，上学和放学时候也比一年级孩子自在些，但团体教诲形式和教诲代价取向却和一年级一样。
我详细地扣问了她孩子的环境，以及她如何和孩子交换相同的环境，内心根基上就清楚了。
目前国度对学前班讲授只要指导性定见，并没有明白同一的学前班讲授纲领和课本。以是，学前班如何教，全凭小学本身的主张，或西席本身的感受。固然学前班能给小学带来经济好处，但因为它的非任务教诲性子，学前班的讲授成绩不需求计入到全部黉舍讲授成绩里，黉舍普通来讲对这块教诲并不正视。