● 交换的庞大性。能够你向来没有如许想过，但是当你试图弄清一小我是否在扯谎时，你所阐发的东西就是交换。而题目是，交换是一个非常恍惚的议题，启事有很多。起首，因为说话的不周到性，我们听到一个词后，会把我们的了解附加上去，而这会影响我们如何了解对方传达的意义，以及我们如何做出回应。其次，说话并不是我们在交换中所要措置的全数，究竟上，这底子只是九牛一毛。研讨表白，如果我们将交换分别为两个部分，即言语性交换和非言语性交换，那么交换中的重头戏在非言语性交换。那么这对谎话鉴别来讲有何首要性呢？如果我们想要去阐发别人与我们之间的交换，而交换中的重头戏又在非言语性交换，那么我们接管过多少非言语性练习呢？很能够没有多少吧。另一方面，我们起码能够掌控言语性交换的部分，不是吗？当然也能够连这部分都没法掌控。有多少人以为本身的另一半是一个巨大的聆听者？究竟上，大部分人都并不善于交换。这是个很大的困难，也就是说我们必须对与交换有关的庞大性了如指掌，如许才气胜利鉴别谎话。
● 依靠行动迷思。我们传闻过有很多标记取一小我在扯谎的行动，乃至有人如许奉告或是教过我们。但是我们发明，并没有充足的逸闻或尝试证据表白其可靠性，它们还没有我们将会与你分享的行动线索可靠。是以，我们建议你，不要在谎话鉴别计划中操纵这些行动识谎。我们会在第12章中与你切磋此中的一些行动。
“我放在打扮台钱包内里的钱。”苏珊说。贝蒂稍作停顿。“我一向都在照顾劳伦！”她为本身辩白道，“我的视野向来都没从阿谁孩子身上挪开！”
菲利普曾和一名本国捕快面谈，他被思疑参与了有损美国国度好处的活动。当菲利普问他“你有没有做”时，阿谁捕快用手指着菲利普的鼻子，直勾勾地看着他的眼睛。
贝蒂不安闲地换了个姿式。她甚么都没说。苏珊决定是时候问一个假定性题目了――也就是说假定关于此事的某一环境建立。在此案例中，就是假定贝蒂偷了钱。（我们会在第10章中进一步切磋假定性题目。）
苏珊有些游移。贝蒂确切一向把劳伦照顾得非常好。她说的是真的吗？苏珊决定持续对她施压。
――丹尼尔W.达文波特
“贝蒂，如果客房办事员兼救生员说看到你动我的钱包了，你感觉会是甚么启事呢？”
交换中最大的题目就是思惟定势。
贝蒂向后撤了一步，瞟了一眼打扮台。“甚么钱？”她问。
“你晓得的，”捕快说，“我本来能够杀了你的。”明显，他并不喜好菲利普的题目。
“贝蒂，你用那些钱做了甚么呢？”“对不起。”贝蒂答复说。苏珊吓了一跳。“甚么？”她难以信赖本身的耳朵。“对于这件事我很抱愧。”贝蒂说。她把手伸进胸罩里，把钱掏了出来。苏珊的感受能够用震惊来描述。她从没有想到会是如许的成果，特别是在听了度假村经理的话以后。他关于牙买加精力的逻辑完整站不住脚，而苏珊原觉得贝蒂倔强地为本身辩白的环境也没有呈现。她学到的东西真的起了感化。从当时起，苏珊着了迷。也是从那天起，她晓得人类的行动并不老是合适我们觉得公道的逻辑，那些我们以为公道的逻辑在评价一小我的设法和行动时并不老是那么有代价。此后，她将会在更首要的场合利用这一知识，并进一步生长对此的了解。菲利普早就熟谙到了这一点。他发明我们老是有本身的预期，比方我们感觉有小我城府很深，非常夺目，我们就以为他不会做出较着的棍骗行动。偶然我们乃至会思疑本身，因为我们感觉做出这类行动的人必然晓得他本身在做甚么，也清楚他的一举一动通报给我们甚么信息。但究竟是，人们并不会用我们觉得公道的逻辑去思虑他们的行动。以是不管某些人多夺目，城府多深，都会揭示出棍骗性行动。