那么，究竟真的是如许吗？
起首就是不能在地上坐着或跪着了，必须站起来迎击，可在长枪与弓箭都落空防卫和进犯感化的环境下，就算他们能躲过第一排重装马队的打击，也难躲过第二排、三排及前面一排接一排长枪及装甲马匹的打击，好轻易逃过这一劫的，面对紧跟在马队前面冲锋的步兵个人，还能再有多少抗击信心、勇气及实际还手才气呢？
所谓“重装”，就是让人与马都披挂上厚厚的铠甲，如许就有效的制止了弓箭的伤害。而顿时兵士手中的兵器，也不再是颀长简便的马刀，全都换上了细弱的长枪，这与西方骑士非常相象——作战时也是一手挺骑枪，一手带缰绳，靠马的打击阐扬枪的冲刺能力。但这同时也限定了马的奔驰速率，及人与马的矫捷矫捷性。因此重装马队作战，最忌讳的就是单兵反击，或涣散式打击。最好战术就是构成方阵，各自保持必然间隔，同时起步，不求快，而求法度分歧，速率虽比轻马队慢，但远超越步兵的奔驰速率，构成一排排、一方方不怕弓箭远间隔杀伤的装甲“墙”，在一道道“墙”上挺出一排排穿透力空前强大的长枪，这就使步兵的点式单位麻扎刀战术顿失感化。
重装马队的战术上风，就在它的个人方阵打击才气，可这既是它的上风，也是它的优势。因为既称疆场，就必有敌方，不管敌手是轻马队还是步兵，总偿还是“兵”，只要稍有抵当，就会形成重装马队方阵的变形，必将反对后排的打击，一波波的消弱其战役力，此时若对方再有懦夫杀入方阵中左冲右突，滋扰惊乱马匹进步方向，则重装马队能力顿失。是以，重装马队自其呈现，也就只能在特别的场合下，还必须有轻马队、步兵保障其安然的环境下，才气阐扬它的打击能力，以是一向没法成为决定疆场致胜的关头身分。
那么，这是不是说，此时重装马队就是主导疆场致胜的宝贝了呢？
而后代有研讨者称，汗青上真正阐扬出重装马队潜力，让重装马队成为疆场上绝对致胜身分的，是女真人的“拐子马”和“铁浮图”。
乾隆的这段批驳，可谓切中关键，很有压服力，但仍然没能解释何为“拐子马”，只是说，能够当时宋人看到金军马队“列队齐进，所向披靡”，遂觉得是“拐子马”。
孙珲一向想晓得，金军的王牌军队“拐子马”和“铁浮图”，究竟是甚么样的兵种。
据岳飞孙子岳珂所编《鄂王行实编年》载：“兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，凡三报酬联，号拐子马，又号铁浮图，堵墙而进，官军不能当，所至屡胜。”“韦索”就是皮绳，三匹战骑为联，又全披重铠，应即连环马，或者说是“身穿铁甲的连环马队”，其整队冲锋时，就如一堵墙在进步那样，势不成档。此说一出，官私史乘及浅显小说无不相沿，“拐子马”就是“连环马”的定义，也不胫而走。人们在描述此场战役时，都按岳珂的说法，岳云命步兵以麻扎刀入阵，不必俯视，尽管低头砍马足。拐子马既相联，一马被砍颠仆，其他二马也都不能行进，或接踵倒下，坐以侍毙。在岳家军的奋战下，拐子马被成片砍倒，僵尸堆积如山丘。金兀术哀思地大哭：“自起兵以来，皆靠它取胜，现在完了。”岳珂最后的结论是：“拐子马由是遂废。”而后，章颖《南渡四将传》、元人《宋史.岳飞传》和明、清时《宋史纪事本末》、《续资治通鉴》及《说岳精忠全传》之类小说，都照抄岳珂的底本，或按此说行文，没有任何思疑。直到十八世纪前期，清乾隆帝令其臣僚编辑《御批通鉴辑览》时，才发觉到此说底子分歧利用马队的军事知识，遂写了一条御批，指出：“北人使马，惟以控纵便利为主，若三马联络，马力既有整齐，必将此前彼却；而三人相连，或勇怯不齐，勇者且为怯者所累，此理之易明者。拐子马之说，《金史》本纪、兵志及兀术等传皆不载，唯见于《宋史》岳飞传、刘锜传，本不敷为确据。况兀术战阵素娴，必知得进则进，得退则退之道，岂肯拘束己马以受制于人？此或彼时列队齐进，所向披靡，宋人见其势不成当，遂从而妄加上项目耳。即所云马被重铠，亦徒束缚而不能骋其腾骧之力，尤理所必无。纪事家或狃于兵车驷介之说，强为附会，不敷当有识者一哂，千载传讹耳。食之徒无能究其真伪，皆为史册无稽之说，所讹不得不明辨之。”