异史氏曰：“甚哉！听讼之不成以不慎也！纵能知李代为冤，谁复思桃僵亦屈？然事虽含混，必有其间，要非审思研察，不能得也。呜呼！人皆服愚人之折狱明，而不知良工之用心苦矣。世之住民上者，棋局消日，绸被放衙，下情民艰，更不肯一劳方寸。至鼓励衙开，巍然坐堂上，彼哓哓者直以桎梏靖之，何怪覆盆之下多沉冤哉！”
异史氏曰：“世传陈大士在闱中，书艺既成，吟诵数四，叹曰：‘亦复那个识得！’遂弃而更作，以故闱墨不及诸稿。贾生羞而遁去，盖亦有仙骨焉。乃再返人间，遂以口腹自贬，贫贱当中人甚矣哉！”
愚山先生吾师也。方见知时，余犹孺子。窃见其奖进士子，拳拳如恐不尽；小有冤抑，必勉强庇护之，曾不肯作威黉舍，以媚官僚。真宣圣之护法，不止一代宗匠，衡文无屈士已也。而爱才如命，尤非后代学使虚应故事者所及。尝驰名流入场，作“宝藏兴焉”文，误记“水下”；录毕而后悟之，料无不黜之理。因作词文后云：“宝藏在山间，误认却在水边。山头盖起水晶殿。瑚长峰尖，珠结树颠。这一回崖中跌死撑船汉！告彼苍：留点蒂儿，好与友朋看。”先生阅而和之曰：“宝藏将山夸，俄然见在水涯。樵夫慢说渔翁话。题目虽差，笔墨却佳，怎肯放在别人下。尝见他，登高怕险；那曾见，会水淹杀？”此亦风雅之一斑，怜才之一事也。
后委济南府复审。时吴公南岱守济南，一见鄂生，疑其不类杀人者，阴令人安闲私问之，俾尽得其词。公以是益知鄂生冤。筹思数日始鞫之。先问胭脂：“订约后有知者否？”曰：“无之。”“遇鄂生时别有人否？”亦曰：“无之。”乃唤生上，温语慰劳。生曰：“曾过其门，但见旧邻妇王氏同一少女出，某即趋避，过此并无一言。”吴公叱女曰：“适言侧无别人，何故有邻妇也？”欲刑之。女惧曰：“虽有王氏，与彼实无关涉。”公罢质，命拘王氏。拘到，禁不与女通，立即出审，便问王：“杀人者谁？”王曰：“不知。”公诈之曰：“胭脂供杀卞某汝悉知之，何得不招？”妇呼曰：“冤哉！淫婢自思男人，我虽有媒合之言，特戏之耳。彼自引奸夫出院，我何知焉！”公细诘之，始述其前后相戏之词。公呼女上，怒曰：“汝言彼不知情，今何故自供拉拢哉？”女流涕曰：“本身不肖，致父惨死，讼结不知何年，又累别人，诚不忍耳。”公问王氏：“既戏后，曾语何人？”王供：“无之。”公怒曰：“伉俪在床应无不言者，何得云无？”王曰：“丈夫久客未归。”公曰：“固然，凡戏人者，皆笑人之愚，以炫已之慧，更不向一人言，将谁欺？”命梏十指。妇不得已，实供：“曾与宿言。”公因而释鄂拘宿。宿至，自供：“不知。”公曰：“宿妓者必非良士！”严械之。宿供曰：“赚女是真。自失履后，未敢复往，杀人实不知情。”公曰：“逾墙者何所不至！”又械之。宿不任凌藉，遂亦诬承。招成报上，咸称吴公之神。铁案如山，宿遂延颈以待秋决矣。然宿虽放纵无行，实亦东国名流。闻学使施公愚山贤达称最，且又怜才恤士，宿因以一词控其冤枉，说话怆恻。公乃讨其招认，几次凝神之，拍案曰：“此生冤也！”遂请于院、司，移案再鞫。问宿生：“鞋遗何所？”供曰：“忘之。但叩妇门时，犹在袖中。”转诘王氏：“宿介以外，奸夫有几？”供言：“无有。”公曰：“淫妇岂得专私一人？”又供曰：“身与宿介稚齿交合，故未能回绝；后非无见挑者，身实未敢相从。”因使指其挑者，供云：“同里毛大，屡挑屡拒之矣。”公曰：“何忽贞白如此？”命搒之。妇顿首出血，力辨无有，乃释之。又诘：“汝夫远出，宁无有借端而来者？”曰：“有之。某甲、某乙，皆以假贷奉送，曾一二次入小人家。”