商与周两方的研讨学者们都以史料为据，可仿佛又成了对峙，公说私有理婆说婆有理。但是周的一段汗青记录却更加成心机。
这甚么意义啊，考我是吧，这有甚么难的。一，夏已经灭亡了，不存在了，这点必定错不了。二，商与周两家有一方在扯谎，不管哪家成心识窜改汗青，其目标目前都没法得知。就这么简朴！
本来过来想让王叔指导指导思路，却没想到被他几句“成心机，成心机，”弄的更加胡涂。不管如何，不管真与假，有或无，这一趟我必必要闯一回。我摸着下巴，思忖着“成心机，确切成心机”分开了王叔的店铺。
王叔见我冲动如此，呵呵笑道：“你急甚么，我说的这些你获知了多少信息，又能从中得出甚么结论？”
从昨晚定下的计谋目标，到目前为止仿佛都很顺利，是个完美的残局。心想等着过个放心好年，比及来岁再发挥拳脚大干一场。
王叔点点头表示认同，要坦白一段汗青，必定有其非常强的目标性。不但时候跨度长，并且期间的影响面也很广，要达到如许的一个目标，几近难如登天。既然像个不成能完成的任务，那么会不会有第二种能够，比如曲解，或各自的认知分歧。
但是部分人以为，商灭夏是一段假造的汗青，真正的夏并不在我们陈腐的东方，他们提出的疑点首要有五个方面。一，商朝期间遗留的甲骨文中，从未记录夏这个民族，却偶尔提及“禹”可见贩子不知有夏。二，贩子会记录对于夷一些小部落的挞伐，却对成汤灭了夏这个王朝却毫无记录，从道理上解释不通。三，商王成汤灭夏和周武王灭商情节近似，出场的人物都戏剧般地类似。由此能够猜想，商王灭夏能够是周人按照周武王灭商的汗青诬捏出来的。四，扑溯迷离的“夏王朝”贩子从未有过记录，只要周人对夏记录详确，还大写特写。从中国考古出土的服从看，也从未有过夏朝的任何文物。五，商王成汤并非建国之君，在汤王之前另有15个君主。统统的记录都与周人写的汗青相去甚远，那么我们应当信赖贩子的记录可靠度更高。
王叔问我，以为夏在中国汗青中的职位如何。我说，算不上浓厚，但是最起码也算是出色的一笔吧，夏灭夷又被商所灭，承前启后都是很厚重的汗青片段。王叔又问，以为中国的考古界对夏又是个甚么定位？对于这一点我所能获知的信息比较片面，感受应当是对“夏商周断代工程”的研讨期间建立的，之前并没有更多的切什物证能证明夏的存在。
王叔说汗青已然成为长远的畴昔，明天我们所说的本相，能够并不是当年的本相，只要在时候的框架内的什物，长能成为真正的证据。就比如桌子上这只产于乾隆年间的玉杯，不成能会呈现在三国期间的汗青中。从壁画描画的特性看，连络我们对汗青质料上夷族的对比，东夷这一部根基能够肯定。
构成如许的猜测，当然这也是有科考根据存在的。《周语》记录：“昔夏后氏政衰，我先王不窋，用失其官，弃稷不务，而自窜于蛮夷之间”。意义是周人在不窋时，分开了夏朝，放弃农耕。从这里看可见周对夏的体味要多于商，乃至曾经从属与夏。
关于“夏”这个民族，在中国的一些汗青学者眼中，却持有分歧的观点。野史记录，传说太古期间炎帝与天子大战，天子胜，天子部落代替炎帝部落的统治，后经五帝，从约莫公元前5700年开端到约莫公元前2100年约3600年时候。之前国王一向是“禅让制”，直到禹之子启健立夏王朝，结束了“禅让制”。今后“夏”成为中国第一个朝代。约公元前1600年，商汤革夏，立了商朝。