韩少功：有如许大的不同么？这对我的心机打击很大。当然，实际性的漫笔在本质上确切离文学比较远，而小说更多面对着一些说不清的题目，即文学的题目，用一名朋友的攻讦来讲，是面对“自相冲突”、“不知所云”的窘境。我这位朋友把这两个词用作贬义词，而我感觉这类攻讦的确是对小说家可贵的夸奖。小说天然地反对专断论，这也是小说的品德。不“自相冲突”天理不容，如果“确知所云”就必然垮台。曹雪芹又要拆天又要补天，苏轼又要出世又要出世，都是本身同本身过不去。
韩少功：对待方言和共同语，我没有特别的成见。共同语中也有糟粕，也有精华，方言一样是如此。我独一的弃取标准，是看它们对摸索和表达我们的人生有没有帮忙。
崔卫平：如许听起来更让人放心了。不然那么多好玩的说法和事情都被你撞上了，会让人感到妒忌的。
崔卫平：不管如何，小说供应直观的工具。在有些人那边，工具被打消了，只剩下“直观”直观，落空了来自工具的节制。
韩少功：真真假假吧。应当说大部分查有实据，但也有个别的是无中生有，比如“晕街”这个词就是出于诬捏。不过这类假造得有必然的实际糊口按照，也得大抵上合适说话学规律，不然读者就难以接管。中文中有“晕车”、“晕船”、“思乡”，对应着英文中的carsick、seasick、homesick。如许，不管是按照中文还是英文的造词规律，诬捏一个“晕街”大抵也是公道的。
崔卫平：你小说中的群情与散文中的群情也气势不一样，后者是在路面上走，脚结壮地，据理辨析，感性和理性之间有一种得当的均衡；前者是在水面上走，脚下没有现存的路，不时得对付意想不到的局面，有一种目炫狼籍的结果。
崔卫平：被“窜改”的实在是我们，是我们适应都会了。
崔卫平：变成能指的无穷滑动。
崔卫平：如果从这个角度去看时候，看人生，我们便能够从时候中获得束缚，摆脱它一分一秒的压力，并且从时候中束缚出来的，不但仅是我们，还包含统统的事物，包含你那些描述工具。你“诡计大志勃勃地给马桥的每一件东西立传”，你说：“起码，我应当写一棵树。在我的设想里，马桥不该该没有一棵大树，我必须让一棵树，不，两棵吧――让两棵大树在我的稿纸上发展，并立在马桥下村罗伯家的后坡上。”如许的表述读起来既诱人又令人猜疑，有不但一种的相互缠绕在内，我指的是你“编撰者序”中谈到的“说话与究竟”之间的缠绕。到底是树顺着你的笔尖一向长到了罗伯家的后坡上，还是罗伯家后坡上的树一不谨慎长到了你的稿纸上呢？并且今后就在稿纸上持续发展，希冀着与罗伯家后坡上的树在别的一个时空里重新相逢？请谈谈你所了解的“说话与究竟”的干系这个永久令人头痛的题目。
崔卫平：这是另一种知识，“伪知识”，艺术的知识。我感遭到《马桥词典》对现存知识粉碎最大的，是对人们脑筋中时候观点、是对人们凡是的时候观点的质疑。刚开端几页，读到摆渡白叟追那几个不付钱的知青，“不感觉快慢是个甚么题目”，令人感到存在着一种非常的目光。另有马鸣，用我们的话来讲是一个完整没有“实际感”的人，土改、清匪反霸、合作组、合作社、群众公社、四清、“文革”这统统对他都无效，都不是他的“汗青”。马桥的其别人也都有本身独特的、令外人非常猜疑的“实际感”，这一点在“马疤子（以及一九四八年）”和“一九四八年（续）”表示得更加清楚。马桥人用“长沙大会战那年”、“茂公当保持会长那年”、“张家坊竹子着花那年”、“光复在龙家滩发蒙那年”平分歧说法来表白公元编年一九四八，时候是在人们破裂的感知中的片段影象。特别是方才昭雪的光复回到家中，与十三岁的儿子为一个瓶盖而打斗，对于老子来讲特别首要而冗长的半辈子，在儿子看来美满是虚无和空缺。这个细节极其深切地揭露了“时候的歧义性”，时候的断裂和变形。哪有匀质和均速以供人们共存共享的同一的时候？不过是一种脆弱而幻觉的时候感受罢了。