韩少功：在我的了解中，小说传播知识，也缔造知识，只是这类知识与我们平时了解的知识能够不大一样。小说的服从之一就是要应战我们从小学、中学开端接管的很多知识标准，乃至要叛离或超出某些所谓“科学”的标准。我之前说过，把女人比做鲜花，实在女人与鲜花有甚么干系？一个是植物，一个是植物，这类比方不是乱来和吗？但文学就是如许，找到了女人与花之间的同质关联，找到了一种科学以外的真谛。实在，每一个比如方都是应战现存知识定规，并且最出色的比方常常构成了对知识定规最狠恶的粉碎。这就是钱钟书先生说的：本体与喻体的干系越远越好。为甚么要远？这不但是修辞技术的题目，还是哲学的题目。小说不接管科学家给定的天下图景，而要缔造另一种天下图景，包含在女人和鲜花之间，在甚么与甚么之间，重新编定逻辑干系。
韩少功：这起码能够成为小说的多种款式之一吧。小说没有天经地义一成稳定的体裁，俄国文学就不把小说与散文分得很清楚，体裁辨别凡是只作“散文”与“韵文”的大分类，小说与散文都叫做散文。我感觉还能够分粗一点，都叫“叙事”行不可？都叫“读物”行不可？如许，起码能够便利作者汲收更多非小说的身分，获得更多随心所欲的自在。远景、中景、特写随时切换，随时能够停止和开端。
崔卫平：当然是你本人从这类体裁中获得了享用和束缚，读者也才气从中获得呼应的享用和束缚。像那种长是非短的条目，末端处说掐就掐，欲言又止，有一种很有力的感受。然后又鄙人面的甚么处所又呈现了同一小我物的这条线索，也有一种复调旋律的结果。人物出场也很独特，没有甚么铺垫，比如“复查”这小我物，直到第二次呈现他的名字时，我才到前面去找他第一次是如何呈现的，你说得轻描淡写，仿佛叙事者“我”认得这小我，我们也就都必须天然了解似的。
崔卫平：坦白地说，在我眼里，说某件作品是好的，如果它不包含已有的好作品的某些特性，则是不成能的，不成依靠的。关于中国的条记小说你如何看？
韩少功：感谢。
韩少功：有如许大的不同么？这对我的心机打击很大。当然，实际性的漫笔在本质上确切离文学比较远，而小说更多面对着一些说不清的题目，即文学的题目，用一名朋友的攻讦来讲，是面对“自相冲突”、“不知所云”的窘境。我这位朋友把这两个词用作贬义词，而我感觉这类攻讦的确是对小说家可贵的夸奖。小说天然地反对专断论，这也是小说的品德。不“自相冲突”天理不容，如果“确知所云”就必然垮台。曹雪芹又要拆天又要补天，苏轼又要出世又要出世，都是本身同本身过不去。
韩少功：应当说，诗是小说的灵魂，一本小说能够就是靠一个诗意片段启动出来的。小说家们写顺了，“发力”了，都会有你说的“疯颠”和“诗意”，大抵也就是尼采说的“酒神”状况。小说家像乒乓球运动员一样，有的远台发力，有的近台发力，有的左边发力，有的右边发力，路数不一样。但发力以得分为目标。如果没有得球但还张牙舞爪花拳绣腿势不成挡，便能够“疯颠”过甚了，让人讨厌了，是以小说还是要讲究艺术的节制，作者要低调，要平常心。之前说“过犹不及”，实在我很同意一名前辈作家的说法：小说里宁肯“不及”，不成“过”，我在这方面有过深切的经验。这不但是技术题目，更是对读者诚笃的题目。