这就和学出产生了冲突，特别是一些门生中的激进分子。
编辑部本来不想登载这两篇文章，厥后决定删掉一部分敏感内容后再登载，也就是所谓的删节版，稿子寄到上海万象书局刊印。
陈达齐是写政论的妙手，从法律和品德各个方面停止驳斥，有理有据。
论争的启事是北京女子师范大学门生反对校长杨阴榆的事件，也被称为女师大风潮。
章西琛和周建仁并不甘心，把稿子寄给其他的报纸和杂志。
杨阴榆于1884年出世在江苏无锡一个书香家世的家庭。
厥后，章西琛创办了一份《新女性》杂志，持续鼓吹他的观点，并且建立了开通书局，成为林子轩的合作敌手。
“但是我总觉得章周两先生在中国将这些群情发得太早，——固然本国已经说旧了，但本国事本国。但是我总感觉陈先生满口“流弊流弊”，是论短长，不像论是非，莫明其妙。”
门生冲锋在前，各方权势在幕后操控，有人被操纵，有人获得了爱情。
此次争辩只是一个开端，《当代批评》和《语丝》的论争才方才开端。
一时候构成了大家喊打的局面。
北大传授陈达齐于三月十四日在《当代批评》第一卷第十四期颁发《一夫多妻的新护符》，反对周建仁的《性品德之科学的标准》和章西琛的《新性品德是甚么》两篇文章。
杨阴榆遵循从西方学来的教诲实际，在黉舍夸大次序、学风，并要肄业生尽管读书，不要插手过问政治活动，把门生游行请愿视为学风不正。
“本刊物今后不接管这类骗稿费的文章，请好自为之。”
这场风潮愈演愈烈，直到不成清算的境地。
“他们所推许的瑞典女权主义者爱伦凯实在底子不同意新女性，他们用心忽视这一点，只拔取对他们无益的谈吐观点。断章取义，这不是做学问的门路。”
“近几天收到两篇文章，是答陈达齐先生的《一夫多妻的新护符》的，传闻，《当代批评》不给登他们的辩论，又无处可投，以是寄到我这里来了，请为先容到可登的处所去。”
他们以为西方的一夫一妻轨制不好，存在很多弊端，对峙他们那一套性自在和性束缚。
莫非一夫二妻和一妻二夫这类轨制会更完美么？
这段时候，关于《妇女杂志》“新性品德号”的争辩愈发的狠恶了。±頂點小說，
这些激进的门生中有一名叫做许广评。
“至于林先生以为这些群情是糟粕，对现在的国度有害，我觉得如果不传播出去，如何能预知是否有害呢？总要让人体味和判定，争辩一番，才气确认是否有害，不然便是一言堂，专断专行，不敷取也。”
在四月份出版的《当代批评》上就呈现了这篇文章。为这场关于“新性品德”的大争辩添上了一把火。
成心机的是此次风潮背后的故事。
这篇文章看似公允，对两方都有批评，实则还是有保护章西琛和周建仁的意味。
厥后，许广评对此做了检验：“并且公举你出来做事时，个个都说做后盾，个个都在你面前塞火药，等你灌足了，火线点起了！他们就远远的从速逃窜，成果你不过做一个炸弹壳，五花粉碎。”(未完待续。)
但是，普通有影响力的报纸和杂志都回绝登载他们的文章，导致他们没有处所颁发。