第43章 读不懂的古人的秘密――中国历史之谜(3)[第3页/共5页]

如李严、廖光、刘封等人，都很有才调。只要利用恰当，都能够建功于后代的。但是诸葛亮对他们责备责备。他们偶有不对，便被诸葛亮或贬为布衣，或置之“闲散”，或放逐，使他们的才气不能阐扬出来。

马谡为何失了街亭？

传闻，他对家人和官吏要求极严。他的儿子曹植的老婆因为身穿绫罗，被他按家规下诏“自裁”。宫廷中的帷帐屏风，陈旧以后补缀一下再用，不成换新的。有个期间，天下闹灾荒，资财匮乏，曹操带头不穿皮革制的衣服。夏季，朝廷的官员们都不敢戴皮帽子。

明朝王世贞《读书跋文》思疑《吕不韦传记》这段记录不实在。他提出了两条来由：一是吕不韦为使本身永葆繁华，用心编造本身是秦始皇的父亲的故事；二是吕不韦的门客骂秦始皇是私生子以泄愤，而编造此说。郭沫若在《十攻讦书》中也思疑吕不韦为秦王政生父之事，他指出三个疑点：第一，仅见《史记》而为《国策》所不载，没有其他的干证；第二，和春申君与女环的故事如同一个呆板印出的文章，情节大类小说；第三，《吕不韦传记》又有“子楚夫人赵豪家女”之说，明显与上述故事自相冲突。

李自成率残兵败将，东进不成便向西南突围，在湖北通山县九宫山处，突遇本地乡兵攻击，李自成率众厮杀，不幸战死疆场。

千百年来，盗墓者不计其数，但谁也没发掘出真正的曹操墓。

以上这些都是先人的各种猜想罢了，无字碑的真正企图是甚么？究竟哪一种说法精确？或者这些说法全都不精确，而能够另有别的的含义？这统统都还是一个未知数。

郭志坤进一步引证班固称秦始皇为“吕政”之说。裴驷《史记集解》：“吕政者，始皇也，名政，是吕不韦幸姬有娠，献出襄而生始皇，故云吕政。”郭志坤还指出：“说秦始皇是私生子，并不影响他同一中国的巨大形象。”并举例说孔子、耶稣都是私生子，但并不是以侵害他们的形象。

蜀汉建兴六年，诸葛亮发兵北伐，试图同一中国。诸葛亮以马谡为前锋，率25000名精兵守街亭，而马谡却不遵守诸葛亮的精确摆设，又不采取王平的苦苦劝谏，弃城不守，舍水上山，成果被魏军围山断水，沿山放火，形成街亭失守，一出祁山失利了。过后诸葛亮自贬三等，并命令正法马谡。诸葛亮自责为“用人不当”。实在，街亭失守的底子启事，在于诸葛亮的专断拒谏。表示在对行军兵戈和遴派将领两方面：

漳河累累漳水头，如山七十二高丘。

即便如此，秦始皇的生父题目，恐怕还会争辩下去。

武则天“无字碑”之谜

但是，关于曹操骸骨到底埋于那边，仍然是个谜。

（2）“失街亭”专断拒谏之误。

但是一些专家学者指出，这一计划的前期部分“逐鹿中原”则是弊端的。诸葛亮说：“天下有变，命一大将将荆州之军以向宛洛，将军身率益州之众出于秦川。”恰是遵循这个分进合击的钳形守势，才使刘备落空了唯一能够介入中原的战机。它倒置了主力和偏师的干系，棋差一招，前功尽弃。