首页 > 枢纽：3000年的中国 > 第三节 封建的巅峰与瓦解
处置功的角度来看，周厉王是个志大才疏的鼎新者；从彼时的伦理标准来看，周厉王则是个残贼之君，德堪其谥。他不顾传统及轨制的束缚，肆意超出本身的行动鸿沟，侵犯国人的好处空间。从更深切的政治哲学角度来看，厉王与诸侯及国人的抵触，是尊敬传统抑或君主独尊这两种政治伦理的深切抵触；这类抵触并不为中国所独占，它是内涵于人类赋性的一种终究诘问，即，公理的根本究竟属于神还是属于人？在西方的精力天下中，这个抵触表达为“安提戈涅之怨”<span class="mark" title="安提戈涅是古希腊悲剧作家索福克勒斯塑造的一个形象。安提戈涅要违背国王的号令，顺从神意及传统，为本身因冒犯叛国罪而战死的兄弟收尸；国王克瑞翁则制止她这么做，并将其囚禁起来。终究安提戈涅他杀，国王也落得悲惨的了局。安提戈涅在质疑国王号令的时候说道：“我并不以为你的号令是如此强大有力，乃至于你，一个凡人，竟敢僭越诸神不成文且永久不衰的法。不是明天，也非明天，诸神的律法永久存在，没有人晓得它们在时候上的发源！”安提戈涅这个形象是以而成为西方思惟史上意味人与神的抵触的一个典范隐喻。">。但这个抵触并无肯定的答案，不然也不会构成一个持续几千年的题目。倘若公理是属人的，那么以甚么来束缚这个自称公理在握的人？倘若公理是属神的，那么何谓神意？如何确保那自称传达神意者不是在停止其私意的表达，以保护他们本身的私属好处？
助法改成彻法，暮年的周天子尝试过，终至失利，两百年后诸侯国的尝试却获得了胜利，启事在于，跟动技术的进步，能够突破既有均衡的新经济要素呈现了。在没有新经济要素的环境下，周厉王会被既有均衡击败；有了新经济要素的注入，则既有均衡本身会被击败。
春秋五霸中最有争议的宋襄公，并无如同齐桓、晋文普通改正天下的武功，却想要做霸主都曾做过的调集会盟之事，以尊王攘夷之礼号令天下。在他调集之际，公子目夷谏曰：“楚，夷国也，强而无义，请君以兵车之会往。”<span class="mark" title="《春秋公羊传·僖公二十一年》。"> 襄公不听，楚成王公然不依礼行事，抓住宋襄公，以其为威胁而攻宋。今后，宋襄公再获机遇与楚成王一较高低之际，仍对峙“君子不困人于厄，不鼓不成列”，遂大败于楚成王。对于武力并无上风，但是血缘有上风――作为商纣王庶兄微子启之封国的担当者――的宋襄公，其欲图称霸，唯有以“礼”服人，这是其独一的挑选，但在礼崩乐坏的期间也徒留陈腐之讥；对血缘上尽是优势――蛮夷出身――而在武力上有上风的楚王来讲，以“力”服人是其独一的挑选，在这类期间却又是简朴有效的体例。宋襄公的固执，是贵族战役伦理在这个期间的绝唱，“礼”的丢失，意味着封建制即将被人弃如敝屣。