首页 > 枢纽：3000年的中国 > 第一节 革命与战争的正当性
一个角度是近似于19世纪初期的德国政治经济学家弗里德里希·李斯特的主张，他基于对斯密等人的攻讦，构成了“百姓经济学”实际，提出：“政治经济或国度经济是由国度的观点和本质解缆的，它所教诲的是，某一国度，处于天下目前情势以及它本身的特有国际干系下，如何来保持并改进它的经济状况；而天下主义经济（指斯密的实际――笔者注）产生时所根据的假定是，天下上统统国度所构成的只是一个社会，并且是保存在耐久战役局势之下的。”<span class="mark" title="［德］弗里德里希·李斯特：《政治经济学的百姓体系》，陈万煦译，商务印书馆，1961年，第109页。"> 这类角度以为国度、民族是一个不成被打消的本质性存在，国际次序的行动主体起首是国度、民族，个别的活动只要在这一框架下才成为能够。其实际成果天然会是对于充满古典德行的战役的赞成，对于民族与民族之间的运气斗争的存眷；国度内部的分派题目并不是其首要存眷，除非该题目会影响到国度的综合才气的晋升。经济政策要附属于国度的政治目标（乃至可说是国度的政治神学目标）。
大清在西方的压力下被动地插手到环球次序当中，走上转型之路。近代以来的环球次序，其底层的动力机制是国际贸易体系，斯密、李嘉图等报酬代表的英国古典政治经济学，为此一体系付与了伦理意义。但在这一体系当中，内蕴着反动与战役的动因。
英国古典政治经济学的自在贸易实际，以微观经济学当中的个别为单位来会商经济题目，从个别直接过渡到环球经贸体系，中间没有国度环节的过渡。这就带来一个成果，它忽视了经济当中的分派题目。当然，从另一个角度说，这些思惟家并未忽视这一题目，而是以为：一方面，分派题目不该由政治来干与，而应由市场主动完成；另一方面，跟着环球自在贸易的充分生长，“因为增加出产总额，它令人们都获得好处，并以短长干系和相互来往的共同纽带把文明天下各民族连络成一个同一的社会”。“只要本钱能自在流向应用最为无益的国度，利润率就不会有任何不同。”<span class="mark" title="［英］大卫·李嘉图：《政治经济学及赋税道理》，载［英］彼罗斯拉法主编《李嘉图著作和通信集》第一卷，郭大力、王亚南译，商务印书馆，1962年，第113、115页。"> 天下经济会在自在贸易当中构成均衡，终究将使得统统人遍及受益，分派题目因而天然被消解掉。
但是换到大陆国度的视角，则能够说，先例的特别性正决定了其合用范围的有限性，除非该先例所指导出的国际法原则能够接受深切的法理考核，不然不该肆意扩大其合用范围；而那种差人行动化的战役实际上是对诸多可疑先例的强化，这会打消真正意义上的战役，打消古典战役对于代价的深沉承诺，用貌似中立的技术替代了政治，恍惚掉对于代价的了解与寻求，<span class="mark" title="施密特在《政治的观点》一文中，便对这一题目建议了极其深切的深思。该文载［德］卡尔·施密特《政治的观点》，刘宗坤等译，上海群众出版社，2003年。"> 并在实际上固化了先行国度对于国际次序的把持职位，这是特别性对于遍及性的一种绑架。因而，真正的战役就在如许一种质疑中获得了合法性的根本――不是在现行国际法意义上的合法，而是在更本质的伦理意义上的合法。