替补施轩更是肆无顾忌，锋芒直指江水源：“江学弟，你是上厕所没洗手吧？瞧你那手气臭的！”
江水源又道：“‘仓廪实而知礼节’是正方的观点，那我们反方的观点是甚么呢？我感觉应当是‘仓廪实’与‘知礼节’没有必定联络。为了论证这一点，我们能够从两方面动手，一个是仓廪不实也能够知礼节，一个是仓廪实也一定知礼节。纵览中国数千年有笔墨记录的汗青，向来是乱世多，治世少；为富不仁多，富而好礼少。想要从中找去这两方面的证据来证明我们的观点，的确易如反掌。这是其三。”
“嗯？”世人齐刷刷看向江水源，也不晓得他究竟是胸有成竹，还是死鸭子嘴硬。
陈荻道：“我们还能够以彼之矛攻彼之盾！孔子在《论语》中说过：‘邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？’连管或人他本身都做不到‘仓廪实而知礼节’，还想要求别人做到？？”
“不能援引马教主的结论，等因而废了她们一条胳膊！”
屋里氛围刹时活了过来，大师纷繁点头：“恰是、恰是！”
陈荻猛拍一下大腿：“对啊，‘饿死事小，失节事大’但是宋明理学家的典范名言！”
“众所周知，管仲是春秋期间法家代表人物，被誉为‘法家前驱’。法家与儒家之间的深仇大恨应当不消我多说吧？法家与儒家之间的笔墨官司应当也不消我多说？关于礼义名节与存亡荣辱的争辩更是汗牛充栋史不断书。固然司马把‘则’字改成‘而’字，减弱了‘仓廪实’与‘知礼节’之间的因果干系，但内里仍然有很多文章能够做。这是其一！”
刚进筹办室，曾平就抱怨连声：“我们运气如何这么背？是出门没看皇历，还是射中合当有此一劫？本来觉得捡个软柿子，能够轻松赢个开门红，没成想却挨了当头一棒！”
江水源也不用心拿乔，当下便对辩题展开详确分解：“提及‘仓廪实而知礼节’，大师普通起首会想到它是出自司马迁的《史记》，却很少有人晓得它实在源自《管子》的《牧民篇》，原文作‘仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱’。司马迁在《史记》中援引了这句话并略加窜改，变成了我们熟知的‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱’。
傅寿璋拍拍脑门：“感谢江部长提示。话说我之前真没太留意辩题竟然另有个主体，这如果被对方抓住把柄，结果必定不堪假想！”
“借用西方的哲学观点来讲，‘仓廪实而知礼节’实在是切磋物质根本与社会心识之间的干系，唯物主义以为物质决定认识，唯心主义则以为认识决定物质，二者夙来争论不下，以是也就有了我们明天的辩题。至于义利之辩，论辩核心集合在行动品德与物质好处之间的干系。两个论题固然在物质与品德的干系上有点交叉，但毫不能混为一谈！”
“那另一个误区是甚么呢？”傅寿璋催问道。
“好，那我也说说本身对这个辩题的熟谙。起首……”
“另一个误区是不能把‘仓廪实而知礼节’的主体堕入君子小人之辨。细心揣摩辩题就会发明，不管是从‘仓廪’二字着眼，还是从《管子》的《牧民篇》解缆，实在都埋没一个‘民’字，即‘知礼节’的主体是全部社会中最遍及、最遍及的支流群体，而非纯真的贵爵将相、公卿贵族，更不触及君子与小人之间的辨别。但是《论语》、《孟子》等儒家典范在阐述安贫乐道、富而好礼等题目时，却常常着眼于‘君子’和‘小人’的分歧。我们在引述这些语句时要千万谨慎，能够以点破面，却不能等闲以点带面。不然一旦胶葛此中，我们必定败多胜少！”江水源谆谆提示道。