法律专家、某政法学院传授唐田以为，“对网上侵害名誉权的判定要看工具是否是公家人物，因为既然在聚光灯下就要承担更加刻薄的要乞降监督……早点拿出诚心态度应对才是正理，大可不必大打口水仗，搞甚么华而不实的举证赏格，乃至闹到诉诸法律的境地。”
掐准机会，邓铮的“老朋友”司浩然司副校长。作为第一个公开支撑英喆的名流，还是重磅名流，昌大退场：
……
但现在不一样了，对方咄咄逼人到不吝造假争光的程度，而他的父亲邓海也因为这事，特别是这第二篇博文，急怒攻心，病倒住院！
麻辣大V“吾辈当抖擞”则是旗号光鲜的调侃道，“给大师讲个故事，话说金梁在街上卖大力丸，说本身有金钟罩铁布衫的绝世武功，买卖好生了得，成果边上有起哄说八成是假的。金梁妙手风采闷不吭声，中间敲锣打鼓的则大喝一声，有胆上来砍俺们金大侠一刀。金大侠要流血赔你800万，吓得世人不敢出声，没想一个大胆不怕吓的英喆上去就是一刀，金梁捂着伤口开初还说本身没事，看这血吱吱吱的乱飙。只好回身到衙门告英喆用心伤害罪……”
邓铮出离气愤！
英喆式举证：我说你造假。请拿出证据证明你没有。
英喆式逻辑：A推出B，因为B，以是A，以是B。
“看到这些金粉蛮不讲理负隅顽抗，现在就只想到了一句话：你永久叫不醒装睡的人。”
“吾庭有枇杷树，英喆疯狗不咬人时所手植也，今已亭亭如盖矣。”
某杂志社主编以为，“中国的互联网不但需求质疑精力，一样也需求理性精力，需求面对攻讦的宽大心态。三者的合力才气鞭策社会进步。而在目前的‘人造金梁门’事件中，除了事件配角金梁小我还算禁止以外，英喆也好，金梁的圈表里朋友也罢，包含两边的泛博粉丝。都分歧程度的完善宽大理性。”
浅显举证：你说我造假，请拿出证据。
收集知识产权专家易少但是阐发说，“没有人是不成以被质疑的，不管是金梁还是英喆。质疑本身无错。但是，质疑超越了需求的限度，有能够变成欺侮诽谤。用民事法律的话来讲。就是侵犯别人名誉权。”
“我只想说两句。一，作者天然具有著作权和作者身份不成能被摆荡，作者也没有自证的任务；二，写作这件事情，只能证明不能证伪。从逻辑上讲，就算没有证据证明是我本身的写的，你也不能就以此证明就不是我写的。”
是可忍，孰不成忍！(未 完待续 ~^~)
“算是看明白了——
英喆这厮很聪明，充分接收了前次的经历经验，不再自作聪明地用心引诱，而是列举了大量详确的阐发和模型图表，搞得跟严厉的科研论文一样。
我是书白痴，我只晓得英喆的这些行动体例不科学不睬性。”
一是因为放暗箭的貌似是父亲邓海的故交，不想让父亲难堪；其二，也是比较首要的一点，在这件事上，他确切做不到理直气壮、身正不怕影子斜，因为他真的就是文抄公，固然这究竟只要他本身晓得。而实际上，要不是现在统统的事件已经铺展开来，“金梁”二字某种意义上所代表的乃至已经不但仅是他本身一小我，他连那条回击的博文都不太想发。