他听邓铮的课正越听越奇，越听越惊，俄然留意到农黎的非常神采，心中一动，忍不住问：“农主席，如何，金梁他如许讲不对？”
中间立马有人替他解释道：“如许讲天然不错。但是想要以此来替武侠追本溯源，争夺‘汗青’上的支撑，倒是从根上就歪了。”
此前的秦观、晁公武，而后李慈铭、蒋智由，都有近似的说法，都夸大遭李陵之难这一事件对司马迁写作〈游侠传记〉的潜伏影响。
这厢世人正志对劲满地盘算着，待会儿如何狠狠抓着这一点攻讦邓铮时，台上的邓铮梳理完前边汗青后，俄然来了这么一句。
“胡说甚么！”
倒是在坐很多专业搞汗青的或如有所思，或暗自点头。
至于中间那位矫饰帝已经完整懵逼了——不是他不明白，是统统窜改太快啊！
同窗们一看有大争议，精力齐齐一紧。
（新年欢愉！提早给大师拜个年！祝朋友们新春欢愉，大吉大利！）
邓铮话音未落。农黎等好几人便抢先恐后地出言呵叱，仿佛他刚说了甚么大逆不道的话语一样。
那人留意到农黎也在皱眉，从速停下矫饰，细细解释：“支流汗青学家早已断言，因为汉文、景、武三朝的高压打击，东汉今后的游侠一蹶不振。司马迁为《史记》著<游侠传记>，班固跟随司马迁，为《汉书》作〈游侠传〉，此中除照录朱家等人事迹外，又增加了萭章、楼护、陈遵、原涉等人的任侠行动。不过叙事观点已有所窜改。而后便无觉得继，历代史家不再专门为游侠立传了。自《后汉书》迄《明史》都无游侠传记，这正可看出自东汉今后游侠已经式微，不再为史家所正视。因而构成了这么一个特别局面：会商汉今后的侠客，不能再借助于‘汗青’的支撑了。也就是说，很难再言之凿凿有理有据了。”
农黎嗯了一声，只笑不语。
容茂实‘哦’了声，不解道：“从根上就歪了？”
邓铮接下来讲的。跟那位矫饰帝讲的大同小异，末端，却话锋一转，道：
容茂实严格意义上跟他们本不是一起，但明天这场合态度不异，勉强称得上“翅膀”。坐位也是紧紧相邻。
而台上，邓铮顿了顿，又道：
“要尊敬客汗青，不要信口雌黄！”
邓铮不睬农黎他们，自顾自道：
当然，也有相称分歧意者，比方班固的<司马迁传赞>,就以为《史记》确是实录。”
农黎也笑了笑，滋遛滋遛抿着茶水。
“实在这两种说法并没有底子冲突，‘实录’并非有闻必录，‘有激而作’也不是发洩私愤。任何一部汗青著作都不能不包含史实与评价两大部分，只不过评价常常隐含在事件的论述中因此不易发觉罢了。转头再看何故从《后汉书》起，史家不再为游侠传记，就很好了解了。班固虽袭《史记》编制作〈游侠传〉，可在<司马迁传赞>中已攻讦其‘序游侠则退处士而进奸雄’；后代文人也有讲得更不客气的，如《史记辨惑》中就称司马迁为游侠作传‘几于无谓矣’，既非‘以善恶示劝戒’，也非‘以技术备见闻’。可见史家之觉得无可述，不即是就不存在，东汉今后游侠一定就真的魂消魄散，只不过不再进入正统史家的视野罢了。”(未 完待续 ~^~)