斯普伦格尔以为花冠的发育应当是如许，射出花用于勾引虫豸，虫豸的参与极其无益于这些植物的受精，这类参与也能够是必须的，我以为他的观点很公道。如果如许，天然挑选能够已经产生了感化。但是，种子形状上的差别和花冠的统统差别没有任何干系，因此仿佛得不到甚么好处。较着地，伞形科植物中这些差别极其首要--偶然候核心花的种子的胚珠为直生，中间花的种子胚珠却为倒生--因此这些性状常常是老得康多尔对这类植物分类的根据。是以，被分类学家认作代价较高的构造变异，或答应能全数是由变异和相干法例而致，但据我所知，对于物种来讲，这并没有甚么用处。
没有比某些伞形科和菊科植物的表里花的差别，更适合申明与利用无关的、从而与天然挑选无关的相干变异法例的首要性的事例了。我们晓得，雏菊的中心小花和射出花之间是有差别的，这不同常常伴跟着生殖器官的部分或全数退化。但是这类植物中，也有一些的种子在形状和纹路上有不同。偶然候人们以为这些的差别是由总苞对小花的压力，或者它们彼其间的压力形成的，某些菊科的射出花的种子形状合适这一看法。但是正如胡克博士奉告我的，在伞形科中，决不是花序最密的那些物种的表里花差别最大。假定射出花花瓣是从生殖器官接收养料而实现发育，就会使得生殖器官的发育不全；可这并不是独一的启事，因为某些菊科植物的花冠完整不异，但它们表里花的种子却存在必然差别。大抵是养料从分歧处所流向中间花和核心花而导致了这一差别：我们起码晓得，那些最靠近花轴的不普通花最有能够变成化正花，也就是非常的相称花。我将再弥补一个明显事例来讲明相干感化：常常很多天竺葵属植物花序的中心花的上方二瓣会落空色彩较浓的斑点，这申明其附着的蜜腺退化得短长；因此中间花变成了化正花也就是整齐花。若上方二瓣中独一一瓣落空色彩，那么申明蜜腺仅仅是收缩而非退化。
发展的赔偿和节俭
出于野生植物有效，并且易在软禁状况下生养，而非厥后发明的能够将它们运送到远方去的启事，我们推论出它们最早是颠末未野蛮人挑选而得的。由此，我们的野生植物具有共同且优良的才气，使它们不但能够抵当完整分歧的气候，并且能在那种环境下生养繁衍（这是非常严格的磨练）。以这一点为根据，能够对多数如此糊口在天然状况下的植物都具有抵当不尽不异的气候的才气这个征象停止论证。但是因为我们的野生植物能够源自如干野生先人，以是不要把前面的实际推得太远。比方，在我们的家犬中，或许异化着热带狼和热带狼的血缘。
我们凡是会弊端地把物种的全部群共有的、纯粹由遗传而来的构造，归因于相干变异；通过天然挑选，一个当代的先人或许获得了某种构造上的变异，并且在几千代以后，它们又获得了另一种与上述变异并不相干的变异；如果习性分歧的统统后代都遗传到这两种变异，那么猜想它们在某种体例上的必定相干性是自但是然的事情。别的，因为天然挑选的伶仃感化明显另有其他相干环境产生。得康多尔曾经以为，在不裂开的果实中永久找不到有翅的种子；对于这个规律我们能够如许解释：因为适于被风吹扬的种子，只要在蒴开裂的环境下，才有比那些较不适于遍及漫衍的种子更占上风的能够性。