发展的赔偿和节俭
我们有切当的证据证明，在天然状况下，因为物种与其他生物合作，并遭到非常严格的漫衍上的限定，这感化就会近似于或者大于物种对于特别气候的适应性。但是在多数环境下不管这类对气候的适应性密切与否，我们都能够证明在某种程度上少数植物能适应分歧的气温，即气候驯化。在喜马拉雅山上各个高度分歧的地点，胡克博士汇集了同种的松树和杜鹃花属的种子，种植在英国，发明它们的抗寒力分歧。思韦茨先生对我说，在锡兰他看到过一样事例。H.C沃森先生曾经对从亚速尔群岛带到英国的欧洲莳植物作过近似察看，除此以外还可列举别的例子。至于植物，也能够援引多少确切的事例，有史以来，物种的漫衍范围很快扩大，从较暖的纬度延长到较冷的纬度，同时也存在反延的征象；固然在普通环境下，我们以为这些植物严格适应于它们的本土气候，但并不能完整必定，至于它们厥后是否对它们的新故里的气候特别驯化，比拟开初它们可否更好地适应这些处所，诸类题目我并不非常清楚。
由美国出版的果树著作申明，一些变种常常在南边莳植，而另一些常常莳植在北方，但是这些变种中大部分都发源于近代，是以它们并非因为习性而产生体质差别。在英国向来不消种子来滋长菊芋，以是它从未产生过新的变种，至今还是柔滑如昔；曾有人用这个例子证明气候驯化没有甚么感化。一样也有人援引菜豆的例子，并且凡是更有力；但是只要在极早时候播种菜豆，随后寒霜毁灭了它的极大部分，而后从少量的保存者中汇集种子，并且要重视制止它们的偶尔杂交，以后再从这些幼苗中谨慎地汇集种子，停止播种，如许的过程持续二十代，才气说做过了这个实验。菜豆实生苗的体质是否产生差别我不能鉴定，因为有一个陈述曾指出，一些实生苗的耐寒力确切强于其他实生苗；我也曾亲目睹过这类明显的事例。
斯普伦格尔以为花冠的发育应当是如许，射出花用于勾引虫豸，虫豸的参与极其无益于这些植物的受精，这类参与也能够是必须的，我以为他的观点很公道。如果如许，天然挑选能够已经产生了感化。但是，种子形状上的差别和花冠的统统差别没有任何干系，因此仿佛得不到甚么好处。较着地，伞形科植物中这些差别极其首要--偶然候核心花的种子的胚珠为直生，中间花的种子胚珠却为倒生--因此这些性状常常是老得康多尔对这类植物分类的根据。是以，被分类学家认作代价较高的构造变异，或答应能全数是由变异和相干法例而致，但据我所知，对于物种来讲，这并没有甚么用处。