我们有切当的证据证明，在天然状况下，因为物种与其他生物合作，并遭到非常严格的漫衍上的限定，这感化就会近似于或者大于物种对于特别气候的适应性。但是在多数环境下不管这类对气候的适应性密切与否，我们都能够证明在某种程度上少数植物能适应分歧的气温，即气候驯化。在喜马拉雅山上各个高度分歧的地点，胡克博士汇集了同种的松树和杜鹃花属的种子，种植在英国，发明它们的抗寒力分歧。思韦茨先生对我说，在锡兰他看到过一样事例。H.C沃森先生曾经对从亚速尔群岛带到英国的欧洲莳植物作过近似察看，除此以外还可列举别的例子。至于植物，也能够援引多少确切的事例，有史以来，物种的漫衍范围很快扩大，从较暖的纬度延长到较冷的纬度，同时也存在反延的征象；固然在普通环境下，我们以为这些植物严格适应于它们的本土气候，但并不能完整必定，至于它们厥后是否对它们的新故里的气候特别驯化，比拟开初它们可否更好地适应这些处所，诸类题目我并不非常清楚。
出于野生植物有效，并且易在软禁状况下生养，而非厥后发明的能够将它们运送到远方去的启事，我们推论出它们最早是颠末未野蛮人挑选而得的。由此，我们的野生植物具有共同且优良的才气，使它们不但能够抵当完整分歧的气候，并且能在那种环境下生养繁衍（这是非常严格的磨练）。以这一点为根据，能够对多数如此糊口在天然状况下的植物都具有抵当不尽不异的气候的才气这个征象停止论证。但是因为我们的野生植物能够源自如干野生先人，以是不要把前面的实际推得太远。比方，在我们的家犬中，或许异化着热带狼和热带狼的血缘。
斯普伦格尔以为花冠的发育应当是如许，射出花用于勾引虫豸，虫豸的参与极其无益于这些植物的受精，这类参与也能够是必须的，我以为他的观点很公道。如果如许，天然挑选能够已经产生了感化。但是，种子形状上的差别和花冠的统统差别没有任何干系，因此仿佛得不到甚么好处。较着地，伞形科植物中这些差别极其首要--偶然候核心花的种子的胚珠为直生，中间花的种子胚珠却为倒生--因此这些性状常常是老得康多尔对这类植物分类的根据。是以，被分类学家认作代价较高的构造变异，或答应能全数是由变异和相干法例而致，但据我所知，对于物种来讲，这并没有甚么用处。