再者，我们来切磋能够提出哪种来由来解释一些蝶类与蛾类如此常常地获得另一很不不异范例的形状；为何“天然”会出错到采纳棍骗手腕，让博物学者利诱不解呢？确信无疑，贝茨先生已有了精确的解释。被摹拟的范例的个别数量常常是非常大的，它们必定频繁地大范围地遁藏了毁灭，要不它们就没法保存得那样浩繁；目前已经有大量的证据被汇集，能够证明它们是鸟类与别的一些食虫植物所不爱吃的。另有，在不异处所糊口的摹拟的范例，是较未几的，属于罕见的群；因此，它们肯按经常遭受某些伤害，不然，根据全数蝶类的大量产卵看来，它们将在三四个世代中在统统地区蕃殖。
上一章所列举的特别环境，如关于有着发电器官的极其相异的鱼类--带有发光器官的非常不一样的虫豸--带有粘盘花粉块的兰科植物与萝芦科植物都能够归入同功的近似这一项目之下。但是此种环境是这般奇特，使之被用于反对我们学说的难点或贰言。在统统此种环境下，能够发明器官的发展或发育有本质的辨别，其成年布局凡是也是如许。达到的目标是一样的，但是所应用的体例从大要来看固然不异，但本质却不一样。以往在同功变异此术语之下所提到的道理普通也在此种场合中产生影响，那就是同纲的成员，固然只要冷淡的亲缘干系，但是其体制却遗传有如此多的共同点，因此它们凡是在近似的刺激启事用近似的体例产生变异，这较着有助于颠末天然挑选使其获得相互近似的部分或器官，但与共同先人的直接遗传毫无干系。
能够举出相称多的例子来讲明，在非常分歧的生物中，若个部分或器官之间因和不异的服从适应而较着类似。在天然体系上狗与塔斯马尼亚狼也就是袋狼是相距甚远的植物，但其颚倒是密切近似的，这是一个很好的例子。但是此种近似仅限于凡是表面，像大齿的凸起与臼齿的锋利形状。因为究竟上牙齿之间差别很大：比如狗上颚的任何一边有四个前臼齿与两个臼齿；但塔斯马尼亚狼有三个前臼齿与四个臼齿。这两种植物的臼齿在尺寸与布局上差别也很大。成齿系之前的乳齿系也非常分歧。固然，以是人都可否定这两种植物的牙齿之前以持续变异的天然挑选而合适于扯破肉类；但是，倘若承认此曾产生在某个例子中，倒是不承认它起感化于另一个例子中，依我来看是没法了解的。令我欣喜的是，像弗劳尔传授如许的最高权威也得出了不异的结论。