另有一点要重视，普通来讲变种的漫衍范围都会遭到限定，这点不讲自明。因为，如果我们发明变种的漫衍范围比它的假订婚种更加广漠，那就应当把它们的称呼互换过来。但也有来由申明，与其他物种非常类似并近似变种的物种，在漫衍范围方面常常遭到限定。比方，沃森先生曾向我指出，精选的《伦敦植物名录》（第四版）将此中的63莳植物列为物种，但他思疑它们的代价，因为它们和其他物种如此的类似。按照沃森先生对大不列颠的区划，这63个可疑物种的漫衍范围均匀为6.9区。在这个《名录》中，记录的53个公认变种的漫衍范围为7.7区；而这些变种所属的物种，漫衍到14.3区。由此看出，公认的变种和密切类似范例的均匀漫衍范围一样遭到限定，沃森先生奉告我的所谓可疑物种就是指这些密切类似的范例，但是大不列颠的植物学者们几近遍及地将这些可疑物种列为杰出而实在的物种。
预感到这点应当不是很难的，因为变种想要在某种程度上变成永久，就必须颠末与这个地区内的其他居住者的斗争。最适合产生后代的是具有上风的物种，它们有着同地生物不能对比的长处，并且会遗传给后代，即便这些后代的变异是非常纤细的。这里提到的上风，凡是在那些相互合作的范例，特别是同属的或同纲的糊口习性极其类似的那些成员中，表示得比较较着。如果比较同一类群的成员，那么这类上风常常由个别的数量或者物种的浅显性表现。如果某一种高档植物比同地区内、不异前提下糊口的其他植物的漫衍更广，并且个别数量也更多，我们就说它是占有上风的。这类植物的上风并不会因为本地水里的水绵或一些寄生菌个别数量标不竭增加或者漫衍的不竭变广而减少。但在上述各点中的水绵与寄生菌如果比它们的同类优胜，那么在本身这一纲中它们便是具有上风的。
总结上文我们能够得出如许的结论，在本质上“物种”与“变种”这个名词并没有辨别，如许辨别叫的目标是为了便利辨别一群相互之间干系比较密切的个别，变种是一种辨别较少而窜改较多的范例。别的，为了与个别差别停止比较时更便当，我们拔取了变种这个名词。
我以为特性明显并且边界清楚的变种即为物种，以是我得出各地大属的物种比小属的物种更易呈现变种的结论；遵循普通规律，在已构成浩繁近似物种（即同属的物种）的地区，将会有很多变种即初期的物种构成。我们有能够在很多发展大树的处所找到幼树。很多的物种是因变异而构成的，但只要在一个属中具有各种无益的前提时，才会呈现变异。因此，我们还是希冀这些前提会持续无益于变异。反之，借使我们认定各个物种是被别离缔造出来的，那就没有体例解释含有多数物种的类群与含有少数物种的类群比拟会产生较少的变种的启事。
为了证明这类推想是精确的，我摆列了两个地区的鞘翅类虫豸与十二个地区的植物，分为差未几相称的两群，一边排大属的物种，另一边排小属的物种。颠末究竟的考证，大属一边的物种产生的变种比小属一边的更多。别的，在均匀数上，不管是哪一种产生变种的大属的物种，永久比小属的物种产生的变种多。借使换成别的的分群体例，表中不列入只要一个到四个物种的最小属，获得的两种成果还是一样的。对于物种是永久而明显的变种这个观点来讲，这些究竟的意义是光鲜的。