别的，投资这笔账永久是算是不是最合适，而不是算是不是赚得最多。你说民生银行的项目我们赚了几倍，史玉柱又赚了几倍，绝对答案到底是多少？实在没有绝对答案，不是说我比他赚很多，就申明我比他聪明。巴菲特有巴菲特赢利的体例，索罗斯有索罗斯赢利的体例，如果你能遵循本身的体例去做，并对峙到底，那你就胜利了。
综合起来看，要处理这个题目，有两个别例。第一，采纳分规制。甚么是分规？男人用男人的药方，女人用女人的药方，妇科和男科不能用一个大夫，用一样的药，必然是分开的。对房地产来讲，就是保障的归保障，市场的归市场，也就是我们说的新加坡形式。70%～80%归入保障体系，固然有一部分市场服从，但根基上是保障；剩下的20%～30%完整市场化，当局就别管了，涨或跌都是本身的事。但这个题目要处理好才行，不能让市场来背保障的题目，让保障来抱怨市场的题目。
实战问答
比来几年，房地产的调控政策的确很拧巴。从政策层面上来讲，我感觉有两个题目。第一，各方的估计有所分歧。业界的估计、当局的估计和言论媒体的估计，不同很大。按照业界的估计，低支出人群、夹心层、年青人买房确切是有困难的，但这个题目还不至于引发社会崩溃。别的，它实际上也会带来某种正向的感化。启事很简朴。目前在中国的初度置业市场上，40%的购房者是25～35岁的人，从环球来看，在市场经济国度，这些人都是属于靠人为买不起房的。如果这些人都能买得起房了，那市场经济就不存在了。买不起房带来两个好处：第一，促进劳动力活动。如果你25岁就买房了，并且还是福利性的，不能卖，那你还会活动吗？以是，西方的市场经济带来了高度的劳动力的自在活动。第二，带来创业打动。假定现在当局直接给员工一套保障房，员工便能够不在乎他的老板了，他上班便能够梗着脖子，那这个老板就难做了。因为有压力，要买房，要还房贷，以是年青人才会尽力事情、尽力斗争。
发问：叨教您当时为甚么会挑选留下房地产这块停业？别的，您目前比较看好的，以为将来生长空间比较大、天花板比较高的行业有哪些？
第二个题目是，地产行业一向逃不出一种周期律，越调控房价越上涨，对地产行业和地产企业的这类周期律，您如何看？
有了这单停业今后，恰好赶上海南当时候的房地产泡沫，统统人都在炒房炒地，我们就插手了那股大水中。当时候叫投资，厥后大师都叫炒房炒地。对我来讲，海南的那段经历是很欢愉的。因为当时候你不懂，不懂就很欢愉，懂了今后很多事会让你很闹心。比如，你每天有点儿钱花很欢畅，一旦你懂理财，就这也不可那也不可，很辛苦。
为甚么要对峙代价观，而不能靠机遇主义呢？因为你这一辈子能赚多少钱是算不清的。你说你光临死之前能赚多少钱？你不晓得，我也不晓得。我们都不晓得本身这平生能赚多少钱，只晓得朝着哪个方向去赢利，哪种钱要赚，哪种钱不要赚。从这个角度来讲，你的投资是和你的代价取向有关的。这事合适你的代价取向，你就胜利了；分歧适你的代价取向，你就把它丢弃，不存在甚么失利。因为你收回来的钱又投到你的主业上，帮你持续赢利。以是，人生的故事就是算不清的账。