如果说，这两套学术有联络，那就只能够有底子联络：实际。很多人还在争辩中医是不是科学，能够必定地说：中医不是科学。因为它底子分歧适西方对科学的定义。很多专家在这个题目上打嘴仗，是好笑的。但你要问中医有没有效，这是个好题目！中医必定有效，实际中对疾病有效，汗青上，如果没有中医，中华民族还能持续吗？
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”这就对了。在对传播中国佛家、道家几千年的辟谷时，他以庞大的摸索精力和宁为道死的勇气，拿本身的身材停止实际。
对此，我要辩驳李茅的话：这不科学啊。不科学不必然是错的，不科学不必然无用。
中国传统中，另有一些不太着名的学问，它不太能够用科学来讲明，但它曾经有效。比如，王阳明的心学。
当代科学建立在数学之上，易经自河图洛书后，也操纵了数学的模型。但数学也只是在对天下的摹拟，而不是切确描述。比如，你在写1+1时，天下上有两个不异的1吗？1是从征象中笼统出来的。何况，数学到了必然程度，不也近似于哲学吗？
但是统统思惟，如果不能变成物质或轨制的力量，它都只是所谓的能够性，而摸索如此多能够性的学术，大多数都难逃被萧瑟的地步。佛教的推行需求转轮圣王，儒家的昌隆也在于构成了社会轨制。那么，西学成为显学，也主如果因为它在近代产生了窜改天下的产业反动。
看看红楼梦中对人的本质的描述，以作者如此高深的学术涵养和绝顶聪明，也难逃程朱的窠臼。
真正的学术，不是证明一实际是否科学，而是要实际其是否有效。
你以为刚体力学或流体力学谁更靠近实际的遍及状况，这还是在宏观上说，如果在微观上说，是热力学还是核物理学的描述更合适遍及状况呢？
李叔同，一个深受西方文明练习的音乐家、戏剧家，在面对中国传统文明的疑问时，没有简朴地用“这不科学”来躲避，他应用了科学的态度来对待：“实际”。
反观周易，我对其的学习和实际，证明其瞻望服从超越了浅显随机概率，这也算是有效。但为甚么不是那么精确呢？
有效的东西不必然能够从逻辑上加以自洽，因为没找到联络的体例。比如，范进复兴疯了，胡屠户一巴掌打醒，并不能证明，疯子能够用打巴掌来医治，联络二者的是他们的心机位置，巴掌只是个媒介。
王国维，号称近代国粹大师，死于他杀。启事并不是因为他所崇拜的传统文明的灭亡，而是本身器重的最贵重的才调，在社会糊口中却完整被人忽视，连本来觉得尊敬本身的亲家都因为穷而看不起他。实在，对读书人来讲，社会处境的宽裕是一向存在的，但如果，不能像庄子、陶渊明那样通达，还存在着“书中自有黄金屋、书中自有颜如玉”的胡想，是非常好笑的。因为，按经济学说，越是学术研讨深切，其触及的影响范围就越小，市场代价也就越小。按社会学，爱人范围的狭小，导致不见经传的成果，是大抵率事件。
那么，他实际出服从了吗？佛教界给他的成绩以很高的评价，对此，我不知其所指。以其松散的戒行和不倦的弘法热忱，证了然他寂静的实际态度。其临终前，手书四字“悲欣交集”，说了然甚么？起码说了然，他是有所得并有收成的。也就是说，他通过本身的实际证明，是有效的。