那么，社会是不成知的吗？不能等闲得出这个结论。如果得出这个结论，那么，人类汗青上的统统研讨服从都是个笑话，如果得出这个结论，人类糊口和精力的进步将没法被解释。如果，是可知的，那么获得真知的路子安在？
认知的建立是各种实际和观点建立起来的，以是认知没法超出实际和观点本身。说话是思惟的东西，思惟也常常被说话所束缚。从绝对意义上讲，每小我都活在成见当中。要通过说话、观点或者糊口经向来判定一个事物的本色，是不成能的。莫非求真是不成能的吗？那么，这么多聪明人寻求大道的尽力，莫非都是傻？
来源于实际糊口的成见，就是屁股决定脑袋。比如，我第一次打仗金姨时，就感觉她应当是粗鄙的。但细心一想，有点不对，这就是成见。不能因为或人是发作户，就理所当然以为粗鄙。她丰富的豪情、大胆的寻求、果断的挑选、夺目的策画，明显是她优良的处所，也超出了普通人的程度。大师想当然的以为新富粗鄙，有能够是对发财者的妒忌。
在贴标签上，笑话就更多了。这是文学家的长项，比如：《装在套子里的人》，多好的标签；比如《阿Q正传》，多形象的标签。但我们晓得，任何人都是多面或者是庞大的，不是任何一个标签所能概括的。文学是将人物典范化，标签能够凸起脾气特性，无可厚非，也轻易获得大量读者的共鸣。但是对社会学题目或科学题目，这类失真就是不成谅解的。
但是，成见也是从这两个题目中产生。
如果跳出说话经历等思惟依托和东西，我们是否就没法获得精确的成果呢？如果有这类体例，它是否是可靠的，是否能够到达真谛，是否是我能够把握的？
这类感受的体验是否是到达真谛的体例？即便是，我们如何利用它？因为，我们没法有效晓得它何时来，在何种前提下来，更不消说如何精确有效天时用它。
有一个很好的比方，比如熟谙汽车，按西方科学的体例，应当熟谙出它的各个部分及构成干系，但是两万多个零件阐发完，也没有任何一个零件能够伶仃具有汽车的本质。汽车是一个组合干系构成的，与零件的本质完整分歧。以是，按科学分类的体例来了解汽车，是不成能的。那么，是否像东方团体摹拟的体例，通过它的形状通过它的服从来定义呢？形状定义也能够混合了汽车模型与汽车的辨别，服从定义也能够混合了汽车与火车马车的辨别。撤除干系，统统事物都没有它牢固的本质。以是，我最佩服马克思主义者对人的定义：人是统统社会干系的总和。
在打比方上，爱因斯坦解释相对论时用了一个例子：与妙龄女郎呆一个小时感受长？还是与一个老太婆呆一个小时感受长？如果你感觉本身听懂了相对论，那就成笑话了。你得读懂公式，得晓得观点。
在与小苏的打仗中，我发明了某种实际熟谙弊端残留，固然他是理科生，但因为出世贫苦，以是对富人有本能的成见。他倒不至于有基于妒忌的仇富心态，但他总仿佛感觉富必然有某种机窍、某种捷径。实在，机窍和捷径只不过是前提和机会成熟时的掌控成果，并不是无前提的平空产生。不能说获得某个咒语或会一两句行话，便能够无往而倒霉。手执利器，能够披荆斩棘，但不敷以支撑江湖纵横。当然，小苏是个聪明长进的人，颠末学习和事情的练习，他也开端变得结壮，也就是面对实际的大气，胜利固然有机遇，但必须有踏实的事情和不竭的学习垫底。