这方面的大师也还是有的，比如冯友兰、章太炎、梁漱溟，他们是以中学为体、西学为用的；还比如胡适、纪羡林等人，他们是以西学为体、中学为用的。我无妨看看，他们思虑的过程。
当然，关于证据，因为中国当代文明的思惟风俗，导致很多中国人没有思惟的逻辑。比如三婶的梦，在科学的人看来，就是证据。要不然，她说洞堰塘有鬼，厥后就死了人，你如何解释？当时，这个诘责也确切唬人，归正我是答不出来。明天，当我有必然的逻辑思惟风俗和科学素养后，我便能够答复了。从正面答复：1、这个堰塘比较深，是能够淹死人的，何况，之前也淹死过人，当时三婶也没做梦。2、从淹死人的偶发比例来看，这件究竟属普通范围。3、此人是本土来的，不晓得三婶的警告，以是，他去游了泳。再者，他不晓得水里有这么冷，他更不晓得，这么冷的水会让人抽筋，以是，他也就不晓得他被淹死的概率就更大了。故，他被淹死纯属普通统计概率范围内的偶发事件。
那是因为，他的知识布局有严峻缺点，当时的政治体制有严峻缺点，在当时的体制和他当时的知识中，没法产生窜改社会的庞大力量。
这是需求端解释宗教的两种偏向。
因为对天然知识的贫乏，人们甘愿信赖超天然的东西。为甚么信赖鬼神呢？因为体例简朴，结论简朴，躲避了庞大的学习和推理，这恰是乡民们不善于的。以是，越简朴的东西就越有人信。何况，如果信赖科学，那么就会产生不平等。你一个大夫懂科学，我们不懂，岂不是我们都要听你的？鬼神就分歧了，它对甚么人都一样，谁晓得它一样不一样呢？归正，估计，或者，大抵，或许，鬼神对任何人都是划一的吧？我们乡村本来就处于不平等的最低端，最好有鬼神吧，让那些高高在上的人，也有所畏敬，胡想中有个超出天然的神灵，我们在胡想中划一了。
实在，不但是农夫，中国当代有些知识分子，劈面社会的品德沦丧、次序的混乱不堪，偶然也借用鬼神的名义，写一些规劝人们的东西。比如蒲松龄的《聊斋志异》、纪晓岚的《阅微草堂条记》等。他们明知无鬼，或者说不肯定有没有鬼，但也借鬼说事，属于睁着眼睛说瞎话，固然他们的动机是好的。