但是仅以我小我的观点来讲，《遇见乔・布莱克》很棒，做出如许的评价不但是因为我真的去电影院看过，对影片有本身的判定和思虑，还因为在首映当天，我亲眼目睹绝大多数观众都和我一样对影片赞誉有加！
芝加哥郊区。
我想对每一个电影爱好者说，影评不是只要影评人才气够写，好的电影批评能够出自每一个浅显影迷之手，或许我们没法在专业的电影杂志上颁发文章，但是我们有互联网！我们有imdb、烂番茄和其他电影评分网站！它们就是我们的《综艺》、《帝国》、《洛杉矶时报》和《纽约客》！
“我在写一篇影评。”马尔维娜・科布登头也不抬的答复说：“如果你饿了，厨房里有明天剩下的披萨，不过你得本身去加热了瑞比，我有一点忙。”
从报纸杂志及电视开端登载与电影有关的内容以来，能在媒体上颁发电影批评的老是少数人，记者、主持人、专栏作家等行业浑家士，没有哪一份报纸是专门登载公家影评的，但是一向以来，身为多数人的浅显影迷老是被这少数人所指导，如果有一些媒体说某部电影很糟糕很糟糕，那么这部电影的名声将会立即变臭，票房当即扑街，哪怕它本质上并不是一部糟糕的电影。
这很不成思议，真的。
……
敲打键盘的声音停下了，马尔维娜・科布登：“也？以是你也写了？”
我不是想说《遇见乔・布莱克》能与上述典范电影比肩，因为一部电影能不能被载入典范，不是我一小我说了算的，那是一代人乃至数代人，颠末几年乃至几十年后，才气做出的最精确判定。
加上电影票房普通是闪现门路式降落的，《遇见乔・布莱克》看起来仿佛是必定要赔钱了。
我想对那些和我一样讨厌被媒体强加思惟的人说，保持复苏的脑筋，信赖本身的判定力！
你们是否定真思虑过，媒体说的就必然是对的，影评人的话就必然有事理？
《纽约客》对于同一部电影，做出的完整差异的两种影评，现在看来未免有点自打自脸的怀疑，但这恰是一份专业严厉的电影杂志应有的态度――能够及时修改本身之前弊端的观点，做出公道客观的评价。
《文娱周刊》摆出一副早有预感的模样，对电影开端了第二轮恶评。
首映过后，老是很具时效性的《纽约时报》和《洛杉矶时报》等大报不知出于甚么启事，并未第一时候发声，第一个登载出影评的反倒是《文娱周刊》的专业影评人安德烈・艾奇逊――之前环球在北美停止的几场试映会结束后，也是他对电影抨击的最为短长，从导演到制片，从演员到编剧，在安德烈・艾奇逊的嘴里电影仿佛一无是处，他表示的比英国《帝国》的编辑更加刻薄。
当时马尔维娜・科布登是如何答复她的呢？“在像你这么大的时候，我对那些电影明星摇滚乐队一点兴趣都没有，瑞比，本来觉得是本身和别人有点不一样，现在才发明，只是令我沉迷的演员呈现的太晚了，我的少女心也被提早激活了二十年罢了。”
你们有多少人信赖了《文娱周刊》安德烈・艾奇逊的打分，信赖了《纽约邮报》上的影评，以为《遇见乔・布莱克》是一部很糟糕的电影，进而撤销了去电影院的动机的？