而只要“性如素丝”，或者说“生之谓性”的前提下，人寻求自在、财产、好处、性糊口、吃饱、穿暖等等这些，才是无所谓对错的、利天下的。
兼爱的逻辑性根本，不是圣徒之心，而是利己、是人道、是无私。
是否行得通另说，逻辑上墨家由利己、爱己推出的兼爱是最利己、最爱己的，绝无逻辑弊端。但是因为这个笼统的论证，导致难以被世人了解，常常曲解。
这个解释也行得通，如果法律制定的精确，结果是有的。
人的赋性，没有对错，只是本性，以是“存天理、灭人欲”就是错的。因为人的赋性就是天理的一部分，道法天然，人是天然的一部分，人道如果笼统存在，那么就像是太阳、玉轮、星星一样，是六合的一部分。也就是天然，就是天理，也就是生来被天付与的。
因此，犯法的奖惩，在分歧的诸子思潮中也就有着分歧的解释，这场看似简朴的制法同义会，也就变得充满了无形的硝烟。
实际抵触。
如果性本恶，那么人的束缚就是弊端的，统统的人就必须有一个严苛的法律在头顶压抑，达到“化性起伪”的结果，才气够达到“利天下”。
但是，人趋利避害的赋性，在上古之时必定会激发混乱。每小我都有“权力”发扬本身的赋性，这不是错，这是天帝付与人的权力，要不然人的赋性为甚么是如许呢？
遵循现在墨家的道义，杀人犯法，不是因为天帝定下来了，不准杀人，而是因为大家划一之下，伤害了别人的生命权。人活着，是底子的权力，以是这是罪。
这就已经开端靠近那种最合适市民阶层和手产业者、自耕农发蒙的人道观了。
而那些流亡过来的、驰名无姓的农夫们，擦干了本身的眼泪，安葬了畴昔的痛苦，集合在一起后开端讲诉本身在那边的悲苦糊口。
既要缔造一个理性的诸夏，那就必必要从本源体系上处理，要合适理，而不是礼。
而人道的束缚，恰好正能够从墨子的人道观生长出来。
这是一个为甚么杀人是错的题目，不是说因为杀人是错以是杀人是错，而是因为倒霉于“兼”人的利，以是才是错。
这些是墨家这一次众义会的底子启事，是从体系上完成泗上的整合，从轨制、实际、事理上，构成一个别系的同一，不再是本来那种“因为这是对的以是这是对的，因而我要做”，而是要变成“从实际和理性上推出这是对的，以是我要做”。
拔除肉刑，是“仁政”，但是是哪家的“仁”政，这个“仁”又是如何解释的，这必须寸步不让。
只不过墨子通过理性的推断，得出一个结论：利己的终究版本就是兼爱，大家爱本身爱别人便能获得百万倍的爱。
他们但愿，墨家能够早点挽救那些在费国的、和他们有着一样运气的人，哪怕是劝说费君施以仁政也好。
因此人道即为天之所赋、存期近为天然之理。
而是在给人以改过改过的根本下，通过监禁劳动缔造社会财产、改革本身，从而最大程度无益于天下这个来由，来拔除肉刑。
恰是因为“生谓之性”，以是“天赋人权”才公道。
比方刖刑的拔除，墨家的来由是犯的罪不敷以死，那么砍掉腿对这小我而言就完整没有改过的机遇，并且对于天下并没有甚么利。因而不如判处多年的监禁劳作，劳动既然是天下财产的源泉，从利天下的角度上看保持这小我活着能够干活就是利天下的，也是给了这小我改过改过的机遇。