向郭注对于老子、庄子本来的道家学说做了多少极首要的修改。第一个修改是，道是真正的无。老庄也说道是无，但是他们说无是知名。就是说，老庄觉得，道不是一物，以是不成名。但是向郭注觉得，道是真正的无，道“无所不在，而地点皆无也”（《大宗师》“在太极之先而不为高……”注）。
存在于宇宙的每一事物，需求全部宇宙为其存在的需求前提，但是它的存在并不是直接由任何别的某物形成的。只要必然的前提或环境呈现了，必然的物就必定产生。但是这并不是说它们是任何独一的造物主或个别形成的。换句话说，物是普通的前提形成的，不是任何别的特别的物形成的。比方说，社会主义是必然的普通经济前提的产品，而不是马克思或恩格斯制造的，更不是《共产党宣言》制造的。在这个意义上，我们能够说，物自生，而不是他物所生。
顾欢（453年卒）对孔子这句话的解释是：“夫无欲于无欲者，贤人之常也；有欲于无欲者，贤人之分也。二欲同无，故全空以目圣；一有一无，故每虚以称贤。贤人自有观之，则无欲于有欲；自无观之，则有欲于无欲。虚而未尽，非屡如何？”（皇侃《论语义疏》卷六）
以是物不能不是它已经是的模样。向郭注说：“故交之生也，非误生也；生之统统，非妄有也。六合虽大，万物虽多，然吾之所遇，适在因而。”“故凡所不遇，弗能遇也；其所遇，弗能不遇也。凡所不为，弗能为也；其所为，弗能不为也。故付之而自当矣。”（《德充符》“死生存亡……”注）
重新解释孔子
老庄否定有品德的造物主存在，代之以无品德的道，而道生万物。向郭则更进一步，以为道是真正的无。照向郭的说法，先秦道家所说的道生万物，不过是说万物自生。以是他们写道：“道，无能也。此言得之于道，乃以是明其得意耳。”（《大宗师》“傅说得之……”注）
每一物需求其他的每一物，但是每一物的存在都是为它本身，而不是为其他的任何一物。向郭注说：“天下莫不相与为彼我，而彼我皆欲自为，斯东西之相反也。然彼我相与为唇齿，唇齿何尝相为，而唇亡则齿寒。故彼之自为，济我之功弘矣，斯相反而不成以相无者也。”（《秋水》“以功观之……”注）照向郭的说法，物与物之间的干系，就像两支同盟国军队之间的干系。每支军队各为它本身的国度而战，同时也帮忙了另一支军队，一支军队的胜负不能不影响另一支军队。
值得重视的是，新道家，起码有一大部分新道家，仍然以为孔子是最大的贤人。其启事，一部分是因为孔子在中国的先师职位已经稳固了；一部分是因为有些首要的儒家典范，新道家已经接管了，只是在接管过程中遵循老子、庄子的精力对它们重新做了解释。
“道”是“无”
一样，先秦道家所说的万物生于有，有生于无，也不过是说有生于本身。向郭注说：“非唯无不得化而为有也，有亦不得化而为无矣。是以夫有之为物，虽千变万化，而不得一为无也。不得一为无，故自古无未有之时而常存也。”（《知北游》“无古无今……”注）
向郭注还说：“世或谓罔两待景，景待形，形待造物者。叨教：夫造物者，有耶？无耶？无也，则胡能形成哉？有也？则不敷以物众形。……故造物者无主，而物各自造。物各自造而无所待焉，此六合之正也。”（《齐物论》“恶识以是然……”注）