赵襄子使张孟谈潜出见二子，曰：“臣闻唇亡则齿寒。今智伯帅韩、魏而攻赵，赵亡则韩、魏为之次矣。”二子曰：“我心知其然也，恐事得逞而谋泄，则祸立至矣”。张孟谈曰：“谋出二主之口，入臣之耳，何伤也？”二子乃潜与张孟谈约，为之期日而遣之。襄半夜令人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败智伯之众。遂杀智伯，尽灭智氏之族。唯辅果在。
文王序《易》，以乾坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”言君臣之位，犹六合之不成易也。《春秋》抑诸侯，尊周室，王人虽微，序于诸侯之上，以是见贤人于君臣之际，何尝不拳拳也。非有桀、纣之暴，汤、武之仁，人归之，天命之，君臣之分，当守节伏死罢了矣。是故以微子而代纣，则成汤配天矣；以季札而君吴，则太伯血食矣。然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不成乱也。故曰：礼莫大于分也。
三家以国人围而灌之，城不浸者三版。沈灶产蛙，民无叛意。智伯行水，魏桓子御，韩康子骖乘。智伯曰：“吾乃今知水能够亡人国也。”桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水能够灌安邑，绛水能够灌平阳也。絺疵谓智伯曰：“韩、魏必反矣。”智伯曰：“子何故知之？”絺疵曰：“以人事知之。夫从韩、魏之兵以攻赵，赵亡，难必及韩、魏矣。今约胜赵而三分其地，城不没者三版，人马相食，城降有日，而二子无喜志，有忧色，是非反而何？”明日，智伯以絺疵之言告二子，二子曰：“此夫谗臣欲为赵氏游说，使主疑于二家而懈于攻赵氏也。不然，夫二家岂倒霉朝夕分赵氏之田，而欲为危难不成成之事乎？”二子出，絺疵入曰：“主何故臣之言告二子也？”智伯曰：“子何故知之？”对曰：“臣见其视臣端而趋疾，知臣得其情故也。”智伯不悛。絺疵请使于齐。
智伯请地于韩康子，康子欲弗与。段规曰：“智伯好利而愎，不与，将伐我；不如与之。彼狃于得地，必请于别人；别人不与，必向之以兵。但是我得免于患而待事之变矣。”康子曰：“善。”使使者致万家之邑于智伯，智伯悦。又求地于魏桓子，桓子欲弗与。任章曰：“何故弗与？”桓子曰：“无端索地，故弗与。”任章曰：“无端索地，诸大夫必惧；吾与之地，智伯必骄。彼骄而轻敌，此惧而相亲。以相亲之兵待轻敌之人，智氏之命必不长矣。《周书》曰：‘将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。’主不如与之以骄智伯，然后能够择交而图智氏矣。何如独以吾为智氏质乎！”桓子曰：“善。”复与之万家之邑一。智伯又求蔡、皋狼之地于赵襄子，襄子弗与。智伯怒，帅韩、魏之甲以攻赵氏。襄子将出，曰：“吾何走乎？”从者曰：“宗子近，且城厚完。”襄子曰：“民罢力以完之，又毙死以守之，其谁与我！”从者曰：“邯郸之堆栈实。”襄子曰：“浚民之恩情以实之，又因此杀之，其谁与我！其晋阳乎，先主之所属也，尹铎之所宽也，民必和矣。”乃走晋阳。
臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其以是失人也。夫聪察强毅之谓才，朴重中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，但是不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，但是不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之贤人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得贤人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才觉得善，小人挟才觉得恶。挟才觉得善者，善无不至矣；挟才觉得恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂未几哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不敷，乃至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所前后，又何失人之足患哉！