放学了，丈夫开车去接孩子回家，成果晚到了，让孩子等了好长时候，伉俪俩为此争论起来：
实在，糊口中多数争论并不是为了寻求真谛，到最后常常是为了面子，是感情题目。是以，如果你想从争辩中获得真谛，那么，你可要做好一无所获的筹办哦。对了，不是一无所获，你能够会获得对方的气愤和对峙。
妻：“你办甚么事都改不了磨磨蹭蹭的臭弊端……”
卡耐基说：“你赢不了争辩：如果输了，当然是你输了；如果赢了，还是输了。为甚么？如果你的胜利，把对方的论点进犯得千疮百孔，证明他一无是处。那又如何样？你会感觉洋洋得意。但他呢？你使他颜面全无，你伤了他的自负心，他会痛恨你的胜利。”
妻：“你妈好啊？你妈……”
正如美国政治家本杰明・富兰克林所说：“如果你老是抬杠、辩驳，或许偶尔能得胜，但那是浮泛的胜利，因为你永久得不到对方的好感。”
二是“对事不对人”。统统的说话只是在说事情本身，不要人身进犯，不要上纲上线，不要愤恚地以“你”开首--“你真笨”“你真是不成理喻”“你这个榆木脑袋”……如此下去，只能引发对方激烈的恶感，成果是两边底子没法获得分歧定见。
你看看，这前面说的和一开端争论的底子就不是一个题目嘛，远了去了。
有一名美国人欧哈瑞，他受的教诲未几，却很爱抬杠。他做过汽车司机、汽车发卖员，厥后因为倾销卡车并不胜利而乞助于卡耐基。
此种体例也可用于化解长辈之间的冲突--
“是的，当然，”他答复，“《哈姆雷特》第五幕第二场。但是，我们是宴会上的客人。为甚么要证明他错了？那样会使他喜好你吗？为甚么不给他留点面子？他并没问你的定见啊，他不需求你的定见。为甚么要跟他抬杠？永久制止跟人家正面抵触。”
夫：“我看你也不是个利索的人……上一次，去你们家，你不也是……”
会商开端了，父亲说了5分钟，再轮到我说5分钟，然后父亲再说……40多分钟后，我们已经把事情根基说清楚了，并且语气陡峭。
你想要调和，不要对峙，是吗？那好，请你服膺：如果伤了豪情，再好的事理也没有效，对方听不出来了。以是，聪明的做法是：尽量制止争辩。
看来，对于辩论的两边来讲，签订和谈是个好体例。当然，针对分歧的题目，我们能够有分歧的和谈，比如：5分钟说话法便能够化争辩为会商。
美国有一名闻名的男高音歌颂家皮尔士，嗓门大，脾气急。他的太太也是文娱圈人士，也是出了名的要强。但是，他们的婚姻却耐久安定，当他们结婚50周年时，有人问皮尔士是如何保持50年稳定的婚姻的。皮尔士对劲地说：“这全归功于我和太太结婚不久后签订的一份和谈。非论我们对对方如何地气愤不满，我们都一向遵循着这项和谈。这项和谈是：当一小我生机了，大声呼啸的时候，别的一小我必须埋头听--因为当两小我都大吼的时候，就没有相同可言了，有的只是噪音和大怒。”
“好！”父亲同意了，让我母亲看着表，节制时候。
……
当年，我的父亲是校长，也是一名辩论妙手。退休今后，闲在家的他没有了敌手。有一段时候，他特别喜好跟我争辩，成果常常是我无话可说，因为他的嗓门比我大，语速比我快，我只能败下阵来。