而在隋末农夫大叛逆中，很多叛逆兵，都打出反隋灯号，但是却没有一个叛逆者给杨广安上弑父的罪名。如果杨广真的弑父了，那么这无疑是最有衬着力的一条罪行，但是却没人援引，这不奇特吗？独一略微沾点联络的是李密的《讨隋檄文》的第二条罪行。
先看杨素，杨素临死之前，杨广派太医每天来探视，位极人臣的杨素晓得天子杨广的企图，便停了药，临死之前对弟弟杨约说：“我岂须更活耶”。意义是我莫非要持续活下去吗？而薛道衡对于杨素之死也说：“人之将死，其言也善，岂如果乎！”按照杨素临死前的这句话，以及薛道衡的话，先人是以猜测杨素是自知参与弑君，罪孽深重，以是心虚。这类推论如何看都有点牵强，杨素平生以严格著称，他为将为臣固然立下无数功劳，但是却也做了很多好事，直接与直接害死过很多性命，即便是临终忏悔，所忏悔的也一定是指弑君之事。另有杨坚临终的时候不管是爵位还是官位杨素都已经是没法再升的了，已经位极人臣的他有需求去杀杨坚来向杨广邀功吗？
《资治通鉴》中对于这事的记录首要都是援引《大业略记》与《通历》的质料。但是这两本书，却都是小说性子的，是经不起讲求的。《大业略记》中把强奸案的仆人公陈夫人，换成了蔡夫人，他连仆人公是谁都搞不清楚，还谈何可托度？一样另有其他诸多弊端，比如杨坚的发丧日期，将二十一日发丧误作十八日。而两本书对于灭亡时的环境，各执一词，并且极尽文学衬着。《大业略记》说“召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药”是毒杀的体例，而在《通历》说“令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外”这里有说是拉杀，并且血溅屏风，杨坚的呼喊声都传播到了宫外，既然是诡计，又怎能如此血腥，杀喊声震天又如何是诡计？过后又如何做到秘不发丧呢？
实在关于这件事更靠近本相的就是《隋书・高祖本纪》的记录了，而隋书的其他传记的那种恍惚且藕断丝连般的记录是因为唐初史官为了争光歪曲杨广停止的某些涂改和编撰，这也能解释为甚么不异的事件在同本书的分歧处统统着分歧的记录了。