因杨坚死在仁寿宫，这间隔真正权力中间长安城有着几百里，为了使即位不产生不测，杨广起首是对杨坚之死“秘不发丧”。然后在杨素等人的共同下拘系企图不轨的柳述一干人，稳住宫禁中枢。在八天后杨广才开端把握仁寿宫的局势，因而便在仁寿宫为杨坚发丧，并在杨坚的灵前宣读杨坚遗诏，遗诏曰：
再看另一个张衡，前文提到了他，他算得上是杨广的绝对亲信。遵循史乘记录，张衡是杨广派去直接节制杨坚的人，厥后杨广即位即位后，又被杨广所杀，临死之时说“我为人作何物事，而望久活！”有人据此以为杨广是为了杀人灭口，而张衡的遗言也表示仿佛是因果报应，表示其弑杀杨坚。但是细心阐发，张衡之死已经是产生在大业八年，如果是为了杀人灭口，应当是尽快痛下杀手，不必比及八年以后吧。并且，在杨广即位以后，张衡便被委派去修建汾阳宫，在大业五年杨广临幸汾阳宫之时，乃至一度想要汲引重用张衡，而后又被派往修建江都宫。杨广即位以来，对张衡还是很信赖的，多次委派各种大型工程的扶植。而张衡被贬乃至被杀，是有一个循序渐进的过程的，在修建江都宫的时候，有人告发残暴不仁的宫监，张衡把诉状直接递给了宫监，厥后告发人挟恨在心，又通盘奉告了来此查抄的礼部尚书杨玄感，杨玄感因为与张衡有家仇，便在杨广面前诬告张衡，说张衡为死去的薛道衡感到不平。杨广气愤之余想处斩张衡，但没痛下杀手，直到张衡的小妾再次告发张衡对天子不满，这才招致杀祸。明显，张衡被杀，是另有启事，并非是杨广的杀人灭口。
综合统统的能够与推论能够看出在汗青上所谓的仁寿宫变底子不存在的，杨坚是天然灭亡，杨广也是普通即位的。至于杨广在杨坚身后，当即拘系柳述等人以及毒死前太子杨勇，本人倒感觉这能够是与杨坚在垂死之际的这些人的表示有关。我感觉在杨坚垂死之际，身为杨坚重臣的柳述想仰仗本身专为天子向朝臣传达旨意的机遇为前太子杨勇翻盘，就像二十多年前的北周宣帝的重臣刘?p一样借天子垂死之际为杨坚策划政变，使得杨坚有机遇建立大隋。但是柳述没有刘?p他们荣幸，他们失利了。
至于其他册本的记录那都是没法信赖的，就算是野史的《资治通鉴》也是没有可托度。
从这则史料看，杨坚临终前，非常的豁然，也非常宁静的，对太子杨广也很信赖，底子不存在所谓的行刺。
《资治通鉴》中对于这事的记录首要都是援引《大业略记》与《通历》的质料。但是这两本书，却都是小说性子的，是经不起讲求的。《大业略记》中把强奸案的仆人公陈夫人，换成了蔡夫人，他连仆人公是谁都搞不清楚，还谈何可托度？一样另有其他诸多弊端，比如杨坚的发丧日期，将二十一日发丧误作十八日。而两本书对于灭亡时的环境，各执一词，并且极尽文学衬着。《大业略记》说“召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药”是毒杀的体例，而在《通历》说“令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外”这里有说是拉杀，并且血溅屏风，杨坚的呼喊声都传播到了宫外，既然是诡计，又怎能如此血腥，杀喊声震天又如何是诡计？过后又如何做到秘不发丧呢？