嗟乎！自昔晋室播迁，天下丧乱，四海不一，乃至周、齐，战役相寻，年将三百。故割国土者非一所，称帝王者非一人，书轨分歧，生人涂炭。上天降鉴，爰命于朕，用登大位，岂关人力！故得拨乱归正，偃武修文，天下大同，声教远被，此又是天意欲宁区夏。以是昧旦临朝，不敢逸豫，一日万机，留意亲览，晦明寒暑，不惮劬劳，匪曰朕躬，盖为百姓故也。王公卿士，每日阙庭，刺史以下，三时朝集，何尝不罄竭心府，诫敕殷勤。义乃君臣，情兼父子。庶藉百僚智力，万国欢心，欲令率土之人，永得安乐，不谓遘疾垂死，至于大渐。此乃人生常分，何足言及！但四海百姓，衣食不丰，教养政刑，犹未尽善，兴言念此，唯以留恨。朕本年逾六十，不复称夭，但筋力精力，一时劳竭。如此之事，本非为身，止欲安养百姓，所乃至此。人生子孙，谁不爱念，既为天下，事须割情。勇及秀等，并怀悖恶，既知无臣子之心，以是废黜。前人有言：“知臣莫若于君，知子莫若于父。”若令勇、秀得志，共治家国，必当戮辱遍于公卿，酷毒流于人庶。今恶子孙已为百姓黜屏，好子孙足堪负荷大业。此虽朕家事，理不包庇，前对文武侍卫，具已阐述。皇太子广，地居上嗣，仁孝著闻，以其行业，堪成朕志。但令表里群官，同心戮力，以此共治天下，朕虽瞑目，何所复恨。但国度事大，不成限以常礼。既葬公除，行之自昔，今宜遵用，不劳改定。凶礼所须，才令周事。务从俭仆，不得劳人。诸州总管、刺史已下，宜各率其职，不须奔赴。自古哲王，因人作法，前帝后帝，沿革随时。律令格局，或有不便于事者，宜依前敕点窜，务当政要。呜呼，敬之哉！无坠朕命！
至于其他册本的记录那都是没法信赖的，就算是野史的《资治通鉴》也是没有可托度。
实在关于这件事更靠近本相的就是《隋书・高祖本纪》的记录了，而隋书的其他传记的那种恍惚且藕断丝连般的记录是因为唐初史官为了争光歪曲杨广停止的某些涂改和编撰，这也能解释为甚么不异的事件在同本书的分歧处统统着分歧的记录了。
风趣的是厥后李渊入主关中后，为张衡昭雪，谥号为“忠”。李唐王朝是尊崇杨坚贬低杨广的，如果张衡真的参与行刺杨坚，给他“忠”的谥号不是冲突吗？
而这首要说的是杨广荒淫无道，败乱法纪。把兼并了父亲的小妾，这类的事情都写出来了，为何却不提弑父呢？
《资治通鉴》中对于这事的记录首要都是援引《大业略记》与《通历》的质料。但是这两本书，却都是小说性子的，是经不起讲求的。《大业略记》中把强奸案的仆人公陈夫人，换成了蔡夫人，他连仆人公是谁都搞不清楚，还谈何可托度？一样另有其他诸多弊端，比如杨坚的发丧日期，将二十一日发丧误作十八日。而两本书对于灭亡时的环境，各执一词，并且极尽文学衬着。《大业略记》说“召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药”是毒杀的体例，而在《通历》说“令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外”这里有说是拉杀，并且血溅屏风，杨坚的呼喊声都传播到了宫外，既然是诡计，又怎能如此血腥，杀喊声震天又如何是诡计？过后又如何做到秘不发丧呢？