第51章 袁崇焕评传(10)[第4页/共4页]

[4]崇祯召见袁崇焕的景象与对话，首要按照李逊之所著《三朝野记》与文秉所著《烈皇小识》两书，厥后周延儒对袁崇焕的诽谤，也按照这两书所载。李逊之的父亲李应升是反对魏忠贤而被害死的闻名忠臣李忠毅公。文秉是文征明的玄孙，他父亲文震孟在崇祯时任大学士。文震孟最着名的事，是在天启年间上奏，直指天子诸事不睬，如同“傀儡退场”，朝政全由魏忠贤摆布。魏忠贤因而叫了一班傀儡戏，到宫中演给熹宗看，熹宗看得大乐。魏忠贤便说：“文震孟说皇上是傀儡退场，那就是这模样了。”熹宗当然大怒，将文震孟在朝廷上打了八十棍。李逊之和文秉二人是名父之子，正视名声与节操，他们记录朝中大事，应当相称可靠。别的并参考《崇祯实录》及《崇祯长编》之崇祯元年记事。

“守为正着，战为奇着，和为旁着”—明兵打野战的战役力不及习于骑射的清兵，这是天赋的限定，不易短期内窜改过来，但大炮的能力却非清兵所及。以是要舍己之短，用己所长，守坚城而用大炮，立于不败之地。只要在需求奇兵凸起、攻敌不料之时，才和清兵打野战。为了争夺时候来练习军队、加强城防，偶然还须在适那机会中与敌方媾和，这是帮助性的计谋。

[3]对崇祯本应称朱由检、思宗、庄烈帝、怀宗、毅宗，或崇祯天子。本文以他年号称呼，是风俗上的浅显体例，有如称清圣祖为康熙、狷介宗为乾隆。

这三个根基计谋，是他总结了明清之间数次大战役而得出来的结论。明军三次大败，都败于野战，乃至全军淹没；宁远两次大捷，都在于守坚城、用大炮。

“罗雀掘鼠”是唐张巡的典故。张巡在睢阳被安禄山围困，死守日久，军中无食，只得张网捉雀、掘穴捕鼠来充饥，但仍死守不平。罗雀掘鼠是不得已时的苦体例，遭到仇敌包抄，只得苦挨，但怎能希冀兵士在平时也都有这类精力？周延儒乘机诽谤，崇祯在这时已开端对袁崇焕信心摆荡。他提到袁崇焕以“清慎为己任”，仿佛对他的“清”也有了思疑。崇祯心中仿佛如许想：“他自称是清官，为甚么却不竭的向我要钱？”

给事许誉卿就去问袁崇焕，用甚么方略能够在五年以内平辽。袁崇焕道：“我如许说，是想要欣喜皇上。”许誉卿已奉侍崇祯将近一年，明白天子的本性，袁崇焕倒是第一次见到天子。许誉卿因而提示他：“皇上是贤明得很的，岂可随便奏对？到五年期满，当时你还没有平辽，那如何得了？”袁崇焕一听之下，爽然自失，晓得刚才的话说得有些夸大了。

袁崇焕多次上疏请饷。崇祯对诸臣说：“袁崇焕在朕前，以五年复辽、及清慎为己任，这缺饷事，须讲究长策。”又说：“关兵动辄鼓噪，各边效尤，如何得了？”