“此《春秋》以是经世也。”
他又将这篇文章几次读了数遍，乃至拿案上别的几份词旨俱佳的《春秋》考卷对比，细心研读，比较好坏，终究将他的卷子压在最上头，深叹了一声。
他把草稿改好，拿出稿纸来誊写，才想起刚才方提学在中间看他的四书文，猛地抬了一下头。这一下正都雅见方大人坐在堂上，精光四射的双眼正盯着他们这些考生，蓦地与他目光相撞，忙又低下头，细心誊稿。
他刚穿来经常给人当神童展览的，作诗比作文章还快，不管质量，速率起码是相称可观的。方提学眼看着他一字字连着写下云，连搁笔思虑的时候都不要，当真要觉得他是绝世才子了。
考生作文章当肖贤人丁气答题，便不依《胡氏传》又如何？他字字句句却都恪守了《春秋》《左传》的本义，一篇文章头尾相顾，周到如织，怎能强添进性理之说？
故而史官记录这段史及时，在诸侯的称呼上就依公侯原本身份来，而不像对宋公那段一样以“宋人”相称。
这个小小的辨别，并不是因为前者指代雄师，后者指代会盟的公侯，而是表示了史官对这两场挞伐的主持者评价的差别：按《左传》中，齐桓公讨伐楚国半途，逗留在陉亭，向楚臣宣布的讨伐来由便是楚国不为周王朝上贡苞茅，影响了天子祭祖。祭奠是国度大事，齐桓公为朝贡、祭奠事讨伐楚国，固然未奉天子之令，却也有尊敬周天子权威的意义。
他连读了几遍，起先只觉着他词理优长、文势陡峻，厥后从那种气势中摆脱出来，才稍稍觉出文章也出缺点——
明尊王、讨不臣之义，使后代乱臣贼子不得不有所害怕。
别的考生都引经据典，力求研讨别人都不晓得的偏僻典故，就只他这篇是纯从典范落第典故阐发《春秋》大义；并且他这里几份考卷都依《胡传》将“尊王”与“天理”连络上，借春秋故事讲性理之说，唯有宋时这里，倒是一字不涉“理”，只讲“义”……
文末大结还是照应开首，点出春秋大义——也就是尊王。若诸侯都能尊王令，挞伐皆自天子一人出，天下天然大定。
方大人监考倒是要监一天的，长日无事，便叫人糊了最早交上来的几人的卷头，先挑出宋时那摞稿纸，拿回桌上细看——
宋时那篇《春秋》从一破题就词严义正，得《春秋》本义，可说先声夺人。而从承题、起讲、八比、大结又步步相承，将尊王、伐不义之理一脉贯穿，气舒词雄，读起来如悬河泻水，说不出的痛快。
也就是摘前人诗句为题，以五言八韵为限，如唐宋时的试帖诗。
固然宋、齐两都城有不奉天子之命，私行举兵讨伐诸侯之罪，但题目将两战并列，让考生以这两段为题，必定不是简朴的让人一同攻讦。读题的时候要先细心体味题中两段笔墨，两段笔墨中的主语是有奥妙差别的。
文章都交到试卷官手里了，不必再考甚么，方提学因而问他：“你可会作诗么？本官倒要考考你的诗才，你可敢劈面作来？”
先斥宋桓公威福自便，不受命而伐郳之罪，指出其该当承先公之命而尊王室、守臣节；后斥齐桓公为成绩霸图，擅天子之权，节制诸侯伐讨伐外夷之地的楚国。写到文章结穴——也就是八比中最后的束二比时，还得特别赞美一下齐恒公体贴王室祭奠，是一片拳拳尊王之心。