《于玄武陂作》亦野望，亦故乡，自不入主，王、孟，岂不在气体之间。
宋长白
魏文帝《代刘勋妻》二诗及《折杨柳行》，思天真而词温厚，《三百篇》之遗声也。“西北有浮云”，宜是为中原人流寓江南者作。
《艳歌何尝行》篇序事不入传记，俳谐不入风趣标语，前人幸有此天然乐府词。厥后不苦芒芒除取下根，汉十可得九矣。
《芙蓉池作》灵光之气，每于景事中不期飞集，如“罗缨从风飞”、“丹霞夹明月”。直令先人镌心腐毫，不能髣髴。子建“朱华冒绿池”，如雕金堆碧作佛舍寂静尔，天上五云宫殿，自无彼位。平，只此平之一字，遂空千
《短歌行》衔恤诗极不易下笔，子桓斯篇乃欲与《蓼莪》并峙，静约故也。悲者行必静，哀者声必约。
《月重轮形》篇无穷覆盖，一以犹夷出之，陈子昂面勇耳。（以上《船山古诗评比》卷一）
《杂诗》二首（“漫漫秋夜长”篇）果与“行行重行行”、《联袂上河梁》押。主齐盟者，唯此二诗罢了。扬子云所谓不似从人间得者也。（“西北有浮云”篇）风回云合，缭空吹远。子桓《论文》云“以气为主”，正谓此。故又云：“气之清浊有体，不成力强而致。”夫大气之行，于虚有力，于实无影，其清者密微独住，亦非嘘呵之所得。及乎世人，，茫昧於斯，乃以飞沙之风，破石之雷当之。究得十指如捣衣槌，真不堪令三世父老见也。钟嵘伸子建以抑子桓，亦坐此尔。云“东南”，云“吴会”，正与平子《四愁》同一幻出地界。旧题此诗在黎阳作，吕延济觉得谓汉挞伐，盖五官时也。“客子常畏人”，自别有旨，唐人乃云天限南北之意，钝置杀人。
《燕歌行》（“秋风萧瑟气候凉”篇）倾情，倾度，倾色，倾声，古今无两。从“明月皎皎”入第七解，一径酣适，殆天授非人力。（“别时何易会时难”篇）所思为何者，终篇求之不得。可性可情，乃《三百篇》之妙用，盖唯抒怀在己，弗待於物，发思则虽在淫丵情亦如正志，物自分而己自合也。呜呼！哭死而哀，非为生者，圣化之通于凡心，不在斯乎！二首为七言初祖，条达和谐，已自尔尔。始知蹇促拘韁，如宋人七言，定为魔业。
《秋胡行》（“平常绿池”篇）出入分合，巧而不琢。（“朝与才子期”篇）因云宛转，与风回和，总以灵府为逵径，毫不从笔墨问津渡，宜乎迄今二千年，人间了无知者。
王士祯等
《钓竿》读子桓乐府，即如惹人於张乐之野，冷风善月，人间陵嚣之气，淘汰俱尽。前人所贵於乐者，将无再此？
【西北有浮云】皎然曰：魏文帝有吞东南之意，军至扬子江口，见洪涛澎湃，叹曰：“次六合以是限南北也！”遂赋诗而还。检魏文帝集，且无此诗，不知使臣凭何编录。且魏文雄才干略，本菲庸主，如何有此一篇，逞强于孙权，讽刺于刘备！夫诗者，志之所之也。魏文志气若此，何故缵定洪业，县致承平耶？足明此诗非魏文所作，陈寿史笔讹谬矣。吴旦生曰：钟仲伟言，《西北有浮云》十余首，美瞻可（习元），始建其工。不然，何故诠衡羣彦，对扬厥弟。王弇州亦称子桓《西北有浮云》，非邺中诸子可及，仲宣、公干远鄙人风。余靠当时伐吴，实至广陵，未至吴会，安知诗中“行行吴会”之语，非别有为而作耶？但是诗非魏文不能做。而遽引为“军至江口，赋诗而还”者，史氏之妄也。（《历代诗话》卷二十九）