从时候上来，孔子杀少正卯，是在夹谷之会前，也就是孔子出任司寇的第七天，这个时候充分辩明孔子杀少正卯是久有预谋的。少正卯只是鲁国两位文明大师之一，驰名誉但没有权力，罢了经把握相干权力的另一名文明大师孔子要对他动手，的确易如反掌。
这就是孔子所谓少正卯犯下的“五恶”，凭心而论，除了第4、第五条属于文明理念上的差别外，前三条满是无中生中的扣帽子，欲加上罪，其无辞乎！所谓“心达而险、言伪而辩”，这也只是孔子本身的说辞，谁能证明少正卯心险、言伪？如果少正卯担负司寇，给孔子扣上“心险、言伪”的大帽子，孔子能接管么？
任何一个行业的运营者都但愿本身把持本行业，固然嘴上不会这么说，但内心必然是这么想的。孔子不是神，他也是有私心的，少正卯一样开坛讲学，对孔子来讲有两方面的威胁：
1、经济上的威胁，因为孔子门下的这些学徒，也常常到少正卯的黉舍听课，估计没少给少正卯交学费。如果钱都让少正卯赚走了，让孔子喝西北风？
除了以上“五恶”以外，孔子还大肆进犯少正卯，说少正卯“聚徒成群”，是“小人之桀雄也，不成不诛也”，乃至还拿商汤诛尹谐、周公诛管叔正相提并论。众所周知，“聚徒成群”的可不但是少正卯，孔子的门徒不比少正卯少，按孔子这个逻辑，他也是小人之桀雄，不成不诛？
来自经济上的威胁，或许还不至于让孔子对少正卯起杀心，钱少赚点饿不起人，但来自名誉上的威胁，是孔子绝难接管的。三千弟子，只要颜渊一人始终立于门下，其他二千九百九十九人皆分不出孔子与少正卯谁更贤达，这个威胁不除，几近要了孔子的老命。
固然有些学者质疑孔子在夹谷之会的豪杰表示的实在性，来由也仿佛很充分，但《左传》、《谷梁传》、《孔子家语》、《史记》都详细记录了此事，不该该是假造出来的。
孔子应当很早就对少正卯起了杀心，但当时孔子手中无权，除非搞暗害，但暗害将会给孔子的名誉形成毁灭性的打击，只能以公权力撤除少正卯。直到孔子出任司寇，把握了司法大权，孔子才有前提实施本身的打算。
此次夹谷之会力屈齐景公，是孔子从政生涯中极其光辉的一场大胜利，表现的是孔子的机灵英勇。但和蔺相如在渑池之会上力屈秦昭襄王的故事比拟，孔子在夹谷之会上的豪杰行动还是不太为人所熟知，实在完整能够认定，蔺相如的英勇是遭到了孔子的开导，当然蔺相如的勇气是值得统统人佩服的。
孔子不是贤人，他的那些观点一定都精确，但孔子起码是一个豪杰。汗青上实在的孔子实在是有脾气的，而不是被先人严峻神化的阿谁不苟谈笑的道学先生，实在的孔子出缺点，但如许的孔子才值得先人尊敬。
孔子收门生，每人要收十条腊肉，孔子号称门徒三千，三万条腊肉……别的，孔子另有一个进钱的的门路，就是对外接办白事。谁家要办丧事，都要找些社会名流来撑面子，孔子是鲁国文坛大宗师，能请来孔子，天然少不了要给孔子一些辛苦钱。
宋朝学者普通都承认孔子杀少正卯，但以为孔子此举是精确的，比如苏洵和司马光。当然宋人承认此事，另有一个首要启事，就是借孔子杀少正卯，来争光王安石变法，把王安石说是少正卯第二，“心达而险、言伪而辩”，对王安石以笔诛之而后快。人有一点私心很普通，但不该该用这类极度的手腕处理题目，不过除了杀少正卯是出于私利外，孔子在任职期间根基上很超卓的完成了任务。孔子当了三个月的代理宰相，按照《史记》记录，鲁国“粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司”，如许的成绩是相称不错的。