法是维系社会稳定的共同束缚法则，没法必乱，只要统统人都遵循法律，就不会用任何社会题目了。关头还是在于法是由统治者制定的，统治者是不成能完整遵循法律的，因为法律是首要的统治东西，对民不对己的。所谓王子犯法与百姓同罪，只是忽悠人的游戏，不能当真。
姜小白问管仲：“何故御民？”管仲的答复倔强有力：“在于六秉，即杀、生；贵、贱；贫、富。”不过管仲没有韩非那么重的杀气，动辄喊打喊杀，《韩非子》一书满盈着浓厚的血腥味。
不要说《管子》，就是《论语》，也是孔子的先人按照孔子的谈吐揖录而成。本来一个很简朴的题目，成果弄成了管德巴赫猜想，实在没有需求。以是《管子》所载的关于管仲的施政目标，是完整可托的。
从大要上看，管仲帮手的姜纠完整失利，管仲的政治生命也几告闭幕，但管仲并没有发急。启究竟在很简朴，管仲安排的“卧底”鲍叔牙是姜小白最信赖的人，有鲍叔牙在，管仲虽置身虎口，却安如泰山。本质上，姜小白非常的情感化，轻易记仇，如果不是鲍叔牙从中打圆场，气愤的姜小白早就把仇敌管仲撕得粉碎。
春秋的人名是非常混乱的，不像曹操，一说曹操都晓得指的是三国那位曹大爷。春秋分歧，在《左传》中，同一小我，就常常提及姓、氏、号、册封、职务，略不重视，就掉进坑里。猴格的解释非常精确到位。
特别是前三条，小孩子都能倒背如流，可见管仲思惟之于后代的庞大影响。《管子》洋洋洒洒八十六篇（现存七十六篇），数十万字，但关于管仲的施政纲领，在《小匡》中记录的最为详细。这也是齐桓公姜小白在与管仲一笑泯恩仇后，以门生之礼叨教管仲何故治国时，管仲的答复。这段问答，临时称为《君臣问对》。
历代对《管子》是否为管仲所作，争议非常大，在疑古派阵营中，以宋人朱熹的定见最有代表性。朱熹在《朱子语类.战国汉唐诸子》中以为：“管子非仲所著。仲当时任齐国之政，事甚多。稍闲时，又有三归之溺，决不是闲工夫著书底人。著书者是不见用之人也。”粗心是管仲做为齐国宰相，日理万机，底子没偶然候著书立说。别的，做为法家的管仲，其《管子》书中异化着大量道家说话，有较着的老庄文风。?
匹夫为鳏，匹妇为寡，老而无子者为独。君问其如有后辈师役而死者，父母为独。――《揆度》
大者王，小者霸。――《五辅》
春秋时诸侯是有史官的，齐国史官会把管仲在公收场合议论的话记录下来，然后终究由稷放学宫清算而成。清人孙星衍也说过：“古之爱士者，率有传书，由身没以后，来宾记录遗事，报其知遇。如《管》、《晏》、《吕氏春秋》，皆不必其人自著。”
上面讲了，姜小白和管仲的联袂是“珠联璧合”，就如同苻坚与王猛的“婚姻”一样，刘备与诸葛亮也是如此。管仲获得了他所但愿获得的统统内部无益前提，姜小白买来了菜，鲍叔牙筹办打动手，现在就把守仲如何切菜下锅了。
管仲是公认的法家鼻祖，他关于神通治国的思惟深深影响了汗青，晚管仲三百多年的韩非就是管仲的忠厚崇拜者，《韩非子.二柄》几近就是管仲神通思惟的后当代版解读。