如果把天比作办事器，那么道就是操纵体系，人就是终端，德能够用作运转杰出的描述。
想到就说，王冲抬扛道：“照这么说，公道之欲便是理，不公道之欲便是欲，以是说灭人欲也是没错啊。”
按住心头的冲动，王冲谨慎翼翼隧道：“如果……能够发明本心，那这本心与理相通，由这本心向外，不管是知还是行，都是天理所显，这知和行，岂不就是一回事？就像是水往低处流，这便是天理所显，可对水本身来讲，这是知还是行？本就是一体而不成分的嘛。”
这就又要说说“道”了，“道”这观点无边无边，而在“性命品德”这个范围里，倒是有鸿沟的。那就是正世之道，性命能与德相合之道，是人道。
王彦中道：“为父虽通易，倒是专于先生之易。先生有言，若治易，只看王弼、安宁先生和王介甫三家笔墨便可。这还是义理之易，蜀人也善于象数之易，邵公之学就是数易，为父更不懂。华阳县里，另有人通易，你能够他为师。”
“心即理……本来是这么回事啊！”
接着王彦中就攻讦说，王安石虽搭起了究问性命品德的大舞台，却将佛老之思引了出去，不是正道。
王彦中又把《易》扯了出来，王冲不解，干吗非要学易？之前碰到的邵伯温说，学通易学得二十年，学出来都跟你普通大了。
如果环境反过来，终端有很强大的计算才气，办事器仅仅只是搭起一个相同和帮助的平台呢？这就有些靠近于私有云环境了，互联网就近于这类景象。不但环境是开放的，并且能矫捷应对各种题目。
相较之下，佛老，特别是梵学，主谈“治心”，穷究人之底子。到唐时，梵学的昌隆，使得儒士纷繁反弹，开端为儒学寻觅治心之路。韩愈创建道统论与佛统相抗，再立人道论，杨雄谈人道善恶，都是从孔孟和荀子等儒家先贤中追随治心之学的底子。
这个构思所衍生的对比模型有些偏离主题，并且很不完美，王冲没有再想下去，他只抓住了“办事器”、“终端”这两个观点的对比。
但旧党都以为，道统从未断绝，而是一向在儒家本身身上。由三代而下，孔孟等诸贤一起传了下来，佛老怎能入儒家道统呢？一品德是需求的，但要作的是厘清道统，而不是引佛老出去，搞三教合一。引了佛老之道，那儒家所论性命品德的道，就不是儒家所要的道，成了魏晋之间的空谈玄学。
王彦中这攻讦只是点到为止，接着就谈到程伊川对性的认定。
一向到唐时，儒学都只逗留在“治世”的层面，即便有董仲舒搞天人合一，天人感到，也只是空中楼阁，职位还是一种“经世之术”。
到了宋时，特别是仁宗朝期间，天下承平，赵氏又以科举收罗天下英才，儒家典范广及官方，此时儒士终究有了薄弱的人才和学术根本，开端打击治心之路。欧阳修言“当代之言性者多矣”，“世之学者多言性”，就是儒学开端转入治心阶段的标记。
听到这，王冲对王安石的熟谙又深了一层，就这点来讲，王冲反倒开端佩服起王安石来，他本心也感觉，思惟就该包涵兼蓄，好的就用嘛。
王彦中点头，再听王冲道：“就不知爹爹嗜酒这一点，到底是理还是欲。”
王彦中有些迟疑：“明道先生又有‘发明本心’一说，以为性即理的话，本心便可见天理。由这一点，你所说的‘知行动何不能是普通东西’，为父感觉，仿佛又有相通之处。到底怎般相通，临时也想不明白，不过或许能有一说。”