我在想有没有能够操纵这类效应在推举前衡量选民对政治人物职位的感知。2001年，我和《每日电讯报》的科学编辑罗杰・海菲德做了一次不平常的政治观点民意调查。我们请1000名具有代表性的选民评价英国两大政党魁首的身高。根据两大政党总部供应的信息，当时的工党魁首托尼・布莱尔和保守党魁首威廉・海格的身高都是6英尺。但是选民们的观点却并非如此。
身高与职位之间的这类干系带来了一种非常风趣的征象――如果一小我外在的职位窜改了，人们对其身高的感知也会随之产生窜改。昆士兰大学的心机学家保罗・威尔逊是第一个通过科学尝摸索讨这一独特征象的科学家。威尔逊别离向几组门生先容了一名学者，并请大师评价他的身高。在门生不知情的前提下，威尔逊每次都会窜改先容的体例。他对一个班级的门生说这小我也是他们的同窗，到了第二个班级时他说这小我是一名讲师。再厥后这小我就变成了副传授，最后一次先容的时候他就变成了传授。门生们对这小我身高的感知也跟着他身份的窜改呈现了奥妙的窜改。当他们把这小我看作门生时，他们感觉他的身高约莫是5.8英尺（约1.77米）。但是，仅仅把他说成是讲师就让他的身高增加了1英寸摆布。把他晋升为副传授后，这小我的身高在门生们的眼中就又增加了1英寸。在他敏捷被晋升为传授后，门生们竟然感觉他差未几有6英尺（约1.83米） 高。
1960年，加州大学的哈罗德・卡萨扬拜访了3000名选民，问他们期近将到来的总统大选中会支撑谁，肯尼迪还是尼克松？别的，他们以为两名候选人谁更高一些？究竟上，肯尼迪要比尼克松高1英寸，但是,他们的选民们可不这么看。尼克松的支撑者中有42%的人表示尼克松比较高，但肯尼迪的支撑者中独一23%的人以为尼克松更高一些。20世纪90年代初期，加拿大麦克马斯特大学的菲利普・海格姆和威廉・卡门特又做了别的一项更深切的研讨。海格姆和卡门特请选民别离在大选前和大选后评价加拿大三大政党魁首（布莱恩・莫隆尼、约翰・特纳和埃德・布罗德本特）的身高。成果莫隆尼博得了大选，他的身高在选民气目中也随之增加了半英寸。大选得胜的特纳和布罗德本特的身高则别离降落了半英寸（1.27厘米）和1英寸半（约3.80厘米）。
托尼・布莱尔带领的工党获得了赛过性的胜利！
那么，2001年大选的成果又如何呢？
即便是在爱情和婚姻的天下里，身高也是相称首要的。利物浦大学的演变心机学家敦巴和他的同事们阐发了4000多名安康波兰男人的数据，这些人在1983―1989年期间都接管了强迫安康查抄。他们发明，至今没有孩子的男性身高要比起码有一个孩子的男性矮3厘米摆布。独一的例外是那些在20世纪30年代出世的男性。敦巴信赖这是因为他们都是在第二次天下大战掉队入婚姻市场的，当时的单身男性相对较少,以是女性并没有太多的挑选。
那么，身高对于职业也一样首要吗？看起来应当如此。20世纪40年代，心机学家发明高个儿发卖员的事迹要好过“海拔”相对较低的同事；1980年展开的一项调查也发明，美国《财产》500强公司的首席履行官中有超越一半的人身高不低于6英尺 （1.83米摆布）。《利用心机学期刊》比来的调查也显现，在职场上，每一英寸身高都是相称首要的。盖恩斯维尔城佛罗里达大学的办理学传授蒂莫西・贾奇和他的同事丹尼尔・凯博阐发了来自4项研讨的数据，这些研讨对调研工具的生长过程停止了耐久追踪，并详细记录了他们的本性、身高、智力和支出。贾奇将存眷的核心放在了身高和支出的干系上，成果发明身高比均匀程度每多出1英寸（2.5厘米摆布），就相称于每年的支出多出了789美圆。假定有两小我才气相称，但第一小我的身高为6英尺，第二小我的身高仅为5.6英尺（约1.71米），那么前者每年就将比后者多赚4734美圆。假定二者的职业生涯都持续30年，高个子就要比本身的矮个子同事多赚数十万美圆。