#13『且』显系『旦』之误，当改。
李兑治中山，苦陉令上计而入多。李兑曰：说话辩，听之说不度于义，谓之窕言。轻易也。无山林泽谷之利而入多者，谓之窕货。君子不听窕言，不受窕货，子姑免矣。
#4『功』误为『乃』，据陈奇猷说改。
或谓：叔向、师旷之对皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处干而干亡，处#9秦而秦霸，非蹇叔愚于干而智于秦也，此有君与无臣也。向曰臣之力也不然矣，昔者桓公宫中二市，妇闾里门也。二百，被发而御妇人，得管仲为五伯长，失管仲得竪刁，而身故虫流出尸不葬。觉得非臣之力也，且不以管仲为霸；觉得君之力也，且不以坚刁为乱。昔者晋文公慕于齐女而忘归，咎犯极谏，故使反晋国。故桓#10公以管仲合，文公以#11舅犯霸，而师旷曰君之力也又不然矣。凡五霸以是能胜利名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰叔向、师旷之对皆偏辞也。
#8此处脱『君之力也』四字，据张榜本补。
#19『大』误为『天』，据陈奇猷本改。
#20『士』字脱，据陈奇猷本补。
或谓：昔者齐景公两用管仲、鲍叔，成汤两用伊尹、仲虺。夫两用臣者，国之忧，则是桓公不霸，成汤不王也。湣王一用淖齿而手死乎东庙，主父一用李兑减食而死。主有术，两甩不为患，无术，两用则争7事而外市，一则独裁而劫弑。今留无术以规上，使其主去两用一，是不有西河、鄢、郢之忧，则必有身故减食之患。是樛留未有善以知言也。
或谓：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君报报酬于索人，何索报报酬哉？伊尹自发得宰干汤，百里奚自发得虏干穆公，虏所辱也，宰所羞也，蒙热诚而接君上，贤者之忧世急也。但是君人者无逆贤罢了矣，索贤不为人主难。且官职以是任贤也，爵禄以是赏功也，设官职陈爵禄，而士自至，君人者奚其劳哉？令人又非所佚也，人主虽令人必以度量准之，以刑名参之以事。遇于法例行，不遇于法例止。功当其言则赏，不当则诛。以刑名收臣，以度量准下。此不成释也，君人者焉佚哉？索人不劳，令人不佚，而桓公曰劳于索人，佚于令人者，不然。且桓公得#12管仲又不难，管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之，桓公得管仲又不难懂矣。已得管仲以后，奚遽易哉？管仲非周公旦#13，周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，必不背死君而事其雠，倍死君而事其雠者，必不难夺子而行天下，不难夺子而行天下者，必不难夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，行刺桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之弃取非周公旦未可知也。若使管仲大贤也，且#14为汤、武#15，汤、武，桀、纣之臣也，桀、纣反叛，汤、武夺之，今桓公以易居其上，是以桀、纣之行居汤、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且为田常，田常，简公之臣也而弑其君，今桓公以易居其上，是以简公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然为汤、武与田常未可知也，为汤、武有桀、纣之危，为田常有简公之乱也。已得季父以后，桓公奚处易哉？若使桓公之任管仲必知不欺己也，是知不欺主之臣也，然虽知不欺主之臣，今桓公以任管仲之专借坚刁、易牙，虫流出尸而不#16葬，桓公不知臣欺主与不欺主已明矣，而任臣如彼其专也，故曰：桓公间主。