如果问我本身是否会参与换偶活动，答案是清楚而否定的，我的决定并非是因为保守或把性当作资本、福利，而是我小我的代价取向是与所爱的人保持悠长稳定的密切干系需求有相互之间的爱和尊敬做根本，而性是朋友干系中密切、采取、支出、分享的综合表达。比拟寻求换偶的性刺激所带来的感官欢愉，我小我更喜好彼其间的摸索与欢愉。一方面我但愿能在朋友面前保持好的状况，做贰心中独一无二的爱人，另一方面我不接管与其他女性分享朋友的身材，因为性与爱是互动的，放率性机遇即是放弃爱的承诺与任务。哦，或者简朴点说，我无私，我独裁，我陈腐，我和老公都以为现在的糊口体例是最好的，最合适我们的，并且我们都很高兴。
该罪是否有需求打消，目前在海内还很有争议。自在当然宝贵，但自在向来没法离开实际的泥土和文明、伦理、品德等综合身分的制约，能够说绝对自在是不存在的，即便换偶不被以为是聚众淫乱罪，即便聚众淫乱罪在将来的某一天真的打消了，那也并不料味着我们都能够随心所欲地去痛快地互换朋友，互换性权力与性资本，因为性不但仅是有其生物学根本的，另有社会性和心机保持，特别是很多人对婚姻对朋友有深切的豪情，固然对更新奇刺激的性工具充满猎奇，但也要充分考虑到性伴互换以后带来的心机影响。我们一向以来所信奉的性品德、对朋友的忠贞、对婚姻的任务，对相互爱和性的独一指向性，都能够是以被完整颠覆。
看到如许的法律规定我在想，如果换偶的参与者们并不在同一个房间里呢？乃至能够不在同一家旅店，那还算不算“聚众淫乱”？如果奖惩了在同一时候、同一地点产生的换偶活动，而不奖惩不在同一时候、同一地点的换偶活动，那么如许的规定是公允而全面的吗？实际倒是法律很难奖惩不在同一时候和地点产生的换偶行动，总不成能对统统产生的性行动都来个备案制，先考核一下是否换偶，是否有款项身分，是否有结婚证书，是否有爱情干系。那并不实际，也侵犯人权，对吗？
任何情势的换偶所带来的影响都能够是深远的，同时使得伉俪干系庞大化。很多人是猎奇和摸索，想在有趣的脾气势上有所窜改，为了更大的满足和更多的欢愉，但性毕竟不是一只水杯，你的换我的便能够。伉俪性不但仅是为了欢愉和满足，也包含着爱和信赖，密切与温情，获得与占有，属于和连络，而换偶是身材换身材，性权力换性权力，无关爱、任务、温情、密切、归属等。不要觉得西方社会常见的性集会就必然值得东方社会学习，相互的文明传统分歧，代价观有差别，社会的宽漂亮也不一样，能够面对更大的言论压力和法律管束。
马丽和周川是一对豪情很好的朋友，结婚八年，没有孩子，在同一所大学里事情。他们的朋友珍妮和乐凯在一家观光社事情，有个四岁的儿子，不上幼儿园的时候由保母照顾。两个家庭住在同一个社区，常常相互拜访或结伴出游。偶然候两个女人一起去逛街购物，或者两个男人扎在一起看体育比赛。
终究在一次外出观光的时候，周川和乐凯提及老外的“换偶俱乐部”，感慨老外尊敬人道，不虚假、不造作，能寻求自在的欢愉，并且不会威胁到婚姻。乐凯听了感觉很恋慕，并表示认同，一辈子和同一小我做爱几千次太有趣，如果能在不影响婚姻的前提下多插手换偶的性派队，岂不是分身其美。他们心照不宣地各自去尝试压服太太，颠末一番“尽力”，马丽和珍妮竟然也同意了。就在当晚，马丽去了隔壁找乐凯，珍妮去了隔壁找周川，说好早晨十一点到凌晨八点相互不打搅，各自去高兴，然后八点定时换回各自朋友身边。