对于一个思惟家或文学家，看他对人类的进献，不是要求他能达到他今后的人所能达到的程度，而是看他比之前的人提出了甚么新的题目，固然厥后的人对这些题目熟谙会越来越深切全面，却不能以此来责备他的“范围性”。我感觉对蒲松龄在《聊斋志异》（暂不触及他别的的作品）所表示出的思惟上的庞大性或冲突，既应当与他之前的小说家比较，也应当和他今后的小说家比较，把他当作一其中间环节，或者说是个过渡阶段，那便能够更合适实际地评价他的汗青职位。
《聊斋志异》提出的上述三个严峻的、锋利的社会题目，蒲松龄之前今后的哲学家、思惟家也看到了，特别是他今后的小说家也看到了，并且一步一步看得更深更透。思惟家同小说家不期而遇地共同地重视到这些题目，构成了一股庞大的汗青潮流。他们自发或不自发地解剖着这个封建社会晚期的腐臭特性，摸索着向那边去。这不是思惟家小说家的异想天开，而是社会的客观生长在他们脑筋中直接的或盘曲的反应，至于反应的程度如何，当作详细的阐发。但是作为一种带有共同性的摸干脆的思惟潮流，那就有它的开辟者和继起者。而在小说范畴里，这个开辟者应当是写白话小说的蒲松龄，继起者则是写口语长篇小说的吴敬梓和曹雪芹。这是白话小说和口语小说在思惟潮流方面的合流，站到了一条战线上，以是说纯真的以为《聊斋志异》是白话小说的集大成者不敷全面，事理也在这里。
三
稍可同《聊斋志异》对抗者，是乾嘉时纪晓岚的《阅微草堂条记》，并欲取而代之。纪晓岚是总编《四库全书》的大学者，但是一比较蒲松龄，他就现出才短了。“然才子之笔，非著书者之笔也。……小说既述见闻，即属叙事，不比戏场关目，随便装点；……今燕昵之词，媒狎之态，纤细盘曲，摹绘如生，使出自言，似无此理，使出作者代言，则何从而闻之？又所未解也。”为甚么“未解”，分不清小说和非小说的辨别嘛！遵循他的观点，则其他长篇小说更不成解矣。一个不懂小说的人，要写一部书以代替流行百年的小说，不免要落空。以是，《聊斋志异》流行到现在，而《阅微草堂条记》在社会上的影响就很小了。至于它今后的一些同范例的书，则“已不敷以称小说”，更与《聊斋志异》不相类了。从这个意义上讲，说《聊斋志异》是白话小说体系中空前绝后的一部巨著，何尝不成。
科举轨制毒害了知识分子几百年，小说史上有谁提出来反对过？相反的是在小说戏剧中充满着状元起家的故事。蒲松龄第一个提出来了，揭穿了考场的各种暗中弊端。但是，他还没触及轨制，只以为考场之弊误了人才，肃除此弊，有的便可得中，他本身就老想得中。他这类设法也是冲突的，因为即便公道地得中的人，也并非真才。吴敬梓比蒲松龄进步了一步，在《儒林外史》的一开首，就说这个轨制定的不可，使知识分子连行动出处都不顾了，以是他笔下淋漓尽致的揭露了科举制造出的化名流的丑态。吴敬梓也有才，但他看破了，偶然于功名，萧洒得开，以是走得远。曹雪芹就比他走得更远，以为凡热中于此道者