其次。是中国军队的掉队和无能。赫德指出，中国军队“平时拉弓举石。只讲架式，股肱怠惰，止得养鸟消遣。”
第三，中国必须鼎新。
第一，因为虚文装点和败北成风，中国已堕入非常伤害之地步。
“您对英国最大的进献，是斥地了英国体味中国的渠道。”林义哲说道，“您创建的拼音法对两国文明交换所起的进献，和今后所能为英国带来的好处，远弘远于您这一次向中国讨取的权益。”
威妥玛听了林义哲的话，立时猛醒过来。
林义哲看到威妥玛想了起来，不由得又是微微一笑。
而就一些详细内容看，厥后的洋务活动的实际活动，一向没有超出他们建议触及的范围，有些反对者厥后成了主动的推行者。乃至洋务活动支撑者和反对者的辩论首要也是环绕建议触及的详细项目――要不要停止铁路、轮车等等停止的。有识之士提出的更高层次的题目――如西方的本末和政制等题目，在洋务活动期间一向没有成为狠恶辩论的论题。后者或是被目为异端邪说，“以言贾祸”被固执派操纵权势予以压抑；或是被当作外洋奇谈而不予理睬。赫德他们的建议明显有一些严峻的缺点。主如果没有提出严峻轨制鼎新的定见。如只建议办一些专门学馆，却不敢触及拔除科举，慢慢建立当代教诲轨制。揭穿了宦海的败北，却没发起建立当代国度构造。这是因为见地所限，以及战略方面的考虑。他们是西方当代文明培养出来的能吏，而不是能洞察社会窜改过程的思惟家。是以，在他们以后，就有一些中西人士提出了一些远胜他们的观点。固然如此，也不成否定他们的定见是适时的忠告，相对地说较易为当时人们所了解，并且更有助于洋务思潮的构成。
这两份建议书中，所表达的中情意义有三点：
这两份文件于同治五年（1866年）仲春递交总理各国事件衙门后，奉上谕交各地督抚详慎筹划，激起了一场轩然大波。
极度的败北带来的恶果极多。“各种非是，乃至万国以内，最驯良之百姓，竟致到处不伏侍变。”
“您竟然健忘了您为中国做了甚么，可我，一天都没有健忘。”林义哲笑着答复道，“您不记得您当年向中国当局提出甚么建议了吗？”
“噢？您竟然这么以为？”威妥玛诧异的说道。
威妥玛在《新群情略》则说，中国如不急图窜改，将暗藏着亡国和被朋分的伤害：“盖中华果致终灭亡时，……一国干预。诸国从之，试问将来中华天下，仍能一统自主，抑或不免分属诸邦？此不待言而可知。”
作为一个有经济学知识的当代人，林义哲晓得，除了少量好处直接抵触的出产项目，凡是商品经济更加财，国度间相互的贸易量越大！
“本来您一向记得它。”威妥玛回想着那段汗青，感喟起来，“我明白您为甚么能获得这么多的成绩了。”
而刚才林义哲说的话中关于两国之间该当促进体味的观点。也让他佩服不已！
威妥玛在《新群情略》中说的大部分是切中弊端的规语。当时的中国军队和当局机构已经败北不堪；中国面对着庞大的伤害；要走出窘境，保护国度独立，独一的门路就是学习西方，变法鼎新！