孟尝君前在於薛，荆人攻之。淳于髡为齐使於荆，还反，过於薛，孟尝君令人规矩而亲郊送之，谓淳于髡曰：“荆人攻薛，夫子弗为忧，文无以复侍矣。”淳于髡曰：“敬闻命矣。”至於齐，毕报，王曰：“何见於荆？”对曰：“荆甚固，而薛亦不量其力。”王曰：“何谓也？”对曰：“薛不量其力，而为先王立清庙。荆固而攻薛，薛清庙必危，故曰薛不量其力，而荆亦甚固。”齐王知色彩，曰：“嘻！先君之庙在焉。”疾举兵救之，由是薛遂全。颠蹶之请，坐拜之谒，虽得则薄矣。故善说者，陈其势，言其方，见人之急也，若安闲危厄当中，岂用强力哉？强力则鄙矣。说之不听也，任不独在所说，亦在说者。
贵因
荆人欲袭宋，令人先表澭水。澭水暴益，荆人弗知，循表而夜涉，灭顶者千有馀人，军惊而坏都舍。向其先表之时可导也，今水已变而益多矣，荆人尚犹循表而导之，此其以是败也。当代之主法先王之法也，有似於此。当时已与先王之法亏矣，而曰此先王之法也，而法之，以此为治，岂不悲哉？故治国没法例乱，守法而弗变则悖，悖乱不成以持国。世易时移，变法宜矣。譬之若良医，病万变，药亦万变。病变而药稳定，向之寿民，今为殇子矣。故凡发难必循法以动，变法者因时而化，若此论则无过务矣。
顺说
管子得於鲁，鲁束缚而槛之，使役人载而送之齐，其歌颂而引。管子恐鲁之止而杀己也，欲速至齐，因谓役人曰：“我为汝唱，汝为我和。”其所唱适合走，役人不倦，而取道甚速。管子可谓能因矣。役人得其所欲，己亦得其所欲，以此术也。是用万乘之国，其霸犹少，桓公则难与往也。
武王入殷，闻殷有父老，武王往见之，而问殷之以是亡。殷父老对曰：“王欲知之，则请以日中为期。”武王与周公旦明日早要期，则弗得也。武王怪之，周公曰：“吾已知之矣。此君子也。取不能其主，有以其恶告王，不忍为也。若夫期而不当，言而不信，此殷之以是亡也，已以此告王矣。”
夫不敢议法者，众庶也；以死守者，有司也；因时变法者，贤主也。是故有天下七十一圣，其法皆分歧。非务相反也，时势异也。故曰良剑期乎断，不期乎镆琊；良马期乎千里，不期乎骥骜。夫胜利名者，此先王之千里也。楚人有涉江者，其剑自舟中坠於水，遽契其舟，曰：“是吾剑之所从坠。”舟止，从其所契者入水求之。舟已行矣，而剑不可，求剑若此，不亦惑乎？以此故法为其国，与此同。时已徙矣，而法不徙，以此为治，岂不难哉？有过於江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。人问其故，曰：“此其父善游。”其父虽善游，其子岂遽善游哉？此任物，亦必悖矣。荆国之为政，有似於此。
八曰：上胡犯警先王之法？非不贤也，为其不成得而法。先王之法，经乎上世而来者也，人或益之，人或损之，胡可得而法？虽人弗损益，犹若不成得而法。东夏之命，古今之法，言异而典殊。故古之命多不通乎今之言者，今之法多分歧乎古之法者。殊俗之民，有似於此。其所为欲同，其所为欲异。口惽之命不愉，若舟车衣冠滋味声色之分歧。人以自是，反以相诽。天下之学者多辩，言利辞倒，不务实在，务以相毁，以胜为故。先王之法，胡可得而法？虽可得，犹若不成法。凡先王之法，有要於时也。时不与法俱至，法虽今而至，犹若不成法。故择先王之成法，而法其所觉得法。先王之所觉得法者，何也？先王之所觉得法者，人也，而己亦人也。故察己则能够知人，察今则能够知古。古今一也，人与我同耳。有道之士，贵以近知远，以今知古，以益所见知所不见。故审堂下之阴，而知日月之行，阴阳之变；见瓶水之冰，而知天下之寒，鱼鳖之藏也；尝一脟肉，而知一镬之味，一鼎之调。