林郁翻到质料的最后，这是他明天刚加上去的内容，但愿能够对奥琳娜*官有所影响。
布莱克*官是纯粹的宪法原旨主义，他以为*官们的任务只是原本来本地阐释宪法的条目，而非在宪法没有规定的处所做多余的增加。在这个案子中，宪法对于婚姻并没有切当的阐释，是以他和其他众位保守派法官一样，以为应当遵循最高院的先例，将婚姻的定义限定在传统解释中。
这个答复避开了核心题目，反而倒置了因果，潜台词是，如果最高法院鉴定该法案违宪，那么国税局也只能退下，但现在庭上所摆放的题目恰是该法案是否违宪。
“而在最高法院有关婚姻的统统案件中，也没有任何一例对这一传统有所否定，将其扩大为两个男性的连络，或是两个女性的连络。在以先例作为首要讯断根据的联邦司法体制中，上诉方对峙要求最高院承认联邦范围内同性婚姻合法，较着是过于激进且分歧道理的。”
“遵循上诉方从地区法院到上诉法院直至本法庭的说法，同性恋者的连络是遭到宪法庇护的小我自在，该当遭到宪法第十四条修改案的庇护。既然如此，超越两小我的连络也应当是小我自在，理应遭到宪法庇护。”
林郁晓得，伦斯特所说的这番话恰是几位保守派*官最担忧的事情。自在这一词汇一向是联邦的立国之本，权力法案保障了联邦百姓的各项自在，此中具有明白申明的条目包含了持枪自在、谈吐自在，关于这两项条目也有几件上诉到最高法院的严峻案件。
刚才李森的陈词从婚姻的定义开端，从观点题目延长到法律法度，一步一步环环相扣，本身如果也遵循这一形式过来，只怕本身对于婚姻的阐释还没说完，就被伦斯特和其他几位保守派*官给反对地说不下去，毕竟在这一点上，能够会商的内容太多，多到三非常钟底子塞不下去。是以他挑选从一开端就挑选这个较着地法度题目作为冲破口。而这个题目，即便是保守派法官也没法否定。
“你是否否定，在联邦五亿三千万人丁中，人们对于婚姻的认知还是是传统定义？”
一名法官助该当庭宣布庭审开端后,伦斯特作为首席*官，扼要先容结案件的编号,接着就开端两边各三非常钟的言辞辩论环节。
这个题目略有些锋利，直接从一个极度走到了另一个极度，李森该当也是做过筹办，以联邦应尊敬州宪法这句话答复，但这个答复又引发了金顿的质疑：“既然联邦该当遵循州对于婚姻的法律，那么联邦在本案中为何不能退还上诉人的遗产税？”
剩下的五名*官中，斯科特是由史蒂夫总统提名任命的自在派，是以没有甚么牵挂，他会站在合法这一边，布兰登是最高法院自在派的魁首，他也会支撑同性婚姻合法，金顿和艾伦，他们两人针对此案的态度也很都雅出来，决定性的一票则在奥琳娜手中。
公然，伦斯特再次抛出了一个题目：“为甚么你会以为婚姻是两小我之间的连络，而非多小我之间的连络？既然一男一女的定义能够窜改，那婚姻所连络的人数为甚么又被限定在两个，而不能扩大到三个，乃至是四个呢？”