他看了坐在一旁的林郁和苏珊，接着安闲地向九位端坐在扶椅上的*官问好。
这一番陈述下来，几位*官并没有打断林郁。林郁则跟着本身的陈述，脑中的层次越来越清楚，眼中的光芒也越来越亮。
“或许在最开端，婚姻的意义是以繁衍为根本，但数百万年下来，人类已经从‘需求种族持续’的原始人生长到了文明社会，繁衍已经不再是人类对于婚姻的独一寻求，如果如许的话，两个丁克族的连络是否不该该称为婚姻，回绝生养孩子的一对伉俪是否应当被判刑？人类社会在进步，寻求也在不竭窜改，婚姻这一词的核心定义早已不是为了繁衍，而是两小我因为爱情而连络在一起的典礼。”
“而在最高法院有关婚姻的统统案件中，也没有任何一例对这一传统有所否定，将其扩大为两个男性的连络，或是两个女性的连络。在以先例作为首要讯断根据的联邦司法体制中，上诉方对峙要求最高院承认联邦范围内同性婚姻合法，较着是过于激进且分歧道理的。”
代表联邦司法部上庭的是李森。
“联邦五十六个州内，已经有三十个州在近二十年内通过了呼应的法案承认同性婚姻，但在联邦当局层面，还是被传统的婚姻看法所覆盖。究竟上不止本案，三年前的霍奇案、温莎案，以及四年前佛州的巴利案，纽因州的斯科特案，每一年，有关同性朋友权益的案子越来越多，信赖诸位*官比我更加清楚，每年送到最高院的相干案宗有多少。在这类环境下，当州法和联邦法相互冲突的处所越来越大、越来越多，在联邦层面上做出尊敬州法且同一的规定将是不成制止的趋势。”
……
布莱克*官是纯粹的宪法原旨主义，他以为*官们的任务只是原本来本地阐释宪法的条目，而非在宪法没有规定的处所做多余的增加。在这个案子中，宪法对于婚姻并没有切当的阐释，是以他和其他众位保守派法官一样，以为应当遵循最高院的先例，将婚姻的定义限定在传统解释中。
“应诉方刚才所说，婚姻的核心在于‘繁衍’，在我看来，这个定义过分机器论，也过分目标论，如果只是为了繁衍，那么一男一女没有做任何庇护办法的性|爱也能够称得上婚姻，在如许的环境下，‘忠贞’一词又有甚么意义？”
奥琳娜在这几年的浩繁案件中所表示出来的司法态度并不如何清楚，这位松散详确的女性给人的感受老是捉摸不定，让人很难猜想她所死守的分边界到底在甚么处所。
“应诉方刚才答复了金顿*官有关是否退还本案当事人遗产税的题目，但这个题目并没有被答复，而是被应诉方躲避了。这里触及到一个题目，即婚姻这一事件到底是该由联邦同一统领，还是由各州制定呼应的法律停止便宜。如果联邦干与州内的婚姻事件并且二者产生冲突，在这一环境下，是州法具有更高的统领权，还是联邦具有决定权？在这一层面上，以联邦的角度来考虑，是否是另一种情势的将各州关于婚姻的法案和条目停止同一，或者说――强迫同一？”
而第十四条修改案只给出了“自在”二字，并没有规定是哪方面的自在，是以在当年的罗伊案中，自在派*官将妇女的打胎权归入了“自在”这一观点中，而这一个案件的讯断，天然引发保守派的不满，以为这是自在派的自主阐释，而非宪法本义。而在这个案件中，自在派也会筹算以此为冲破口作为同性婚姻合法的决定性条目。