凡说之难，非吾知之有以说之难也；又非吾辩之难能明吾意之难也；又非吾敢横失能尽之难也。凡说之难，在知所说之心，能够吾说当之。
老子脩品德，其学以自隐知名为务。居周久之，见周之衰，乃遂去。相称，关令尹喜曰：“子将隐矣，彊为我著书。”於是老子乃著书高低篇，言品德之意五千馀言而去，莫知其所终。
然韩非知说之难，为说难书甚具，终死於秦，不能自脱。
凡说之务，在知饰所说之所敬，而灭其所丑。彼自知其计，则毋以其失穷之；自勇其断，则毋以其敌怒之；自多其力，则毋以其难概之。规异事与同计，誉异人与同业者，则以饰之无伤也。有与同失者，则明饰其无失也。大忠无所拂悟，辞言无所击排，乃后申其辩知焉。此以是靠近不疑，知尽之难也。得旷日弥久，而周泽既渥，深计而不疑，交争而不罪，乃明计短长乃至其功，直指是非以饰其身，以此相持，此说之成也。
昔者弥子瑕见爱於卫君。卫国之法，窃驾君车者罪至刖。既而弥子之母病，人闻，往夜告之，弥子矫驾君车而出。君闻之而贤之曰：“孝哉，为母之故而犯刖罪！”与君游果园，弥子食桃而甘，不尽而奉君。君曰：“爱我哉，忘其口而念我！”及弥子色衰而爱弛，获咎於君。君曰：“是尝矫驾吾车，又尝食我以其馀桃。”故弥子之行未变於初也，前见贤而后开罪者，爱憎之至变也。故有爱於主，则知当而加亲；见憎於主，则罪当而加疏。故谏说之士不成不察爱憎之主而后说之矣。
世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子。“道分歧不相为谋”，岂谓是邪？李耳有为自化，平静自正。
老子之子名宗，宗为魏将，封於段干。宗子注，注子宫，宫玄孙假，假仕於汉孝文帝。而假之子解为胶西王卬太傅，因家于齐焉。
宋有富人，天雨墙坏。其子曰“不筑且有盗”，其邻居之父亦云，暮而果大亡其财，其家甚知其子而疑邻居之父。昔者郑武公欲伐胡，乃以其子妻之。因问群臣曰：“吾欲用兵，谁可伐者？”关其思曰：“胡可伐。”乃戮关其思，曰：“胡，兄弟之国也，子言伐之，何也？”胡君闻之，以郑为亲己而不备郑。郑人袭胡，取之。此二说者，其知皆当矣，但是甚者为戮，薄者见疑。非知之难也，处知则难矣。
楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许觉得相。庄周笑谓楚使者曰：“令媛，厚利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污渎当中自快，有为有国者所羁，毕生不仕，以快吾志焉。”
伊尹为庖，百里奚为虏，皆所由干其上也。故此二子者，皆贤人也，犹不能无役身而涉世如此其汙也，则非能仕之所设也。
所说出於为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出於厚利者也。而说之以名高，则见偶然而远事情，必不收矣。所说实为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；若说之以厚利，则阴用其言而显弃其身。此之不成不知也。
自孔子死以后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：“始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。”或谓儋即老子，或谓非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。